Решение № 2-4575/2017 2-4575/2017~М-2529/2017 М-2529/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-4575/2017

Дело № 2-4575/2017 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.

при секретаре Пивник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 А.чу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 А.чу о взыскании долга по договору займа, оформленному распиской от 29.10.2015, в размере 310 000 руб.; присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 29.10.2015 передал в долг ответчику на основании расписки денежные средства в сумме 310 000 руб. с обязательством заемщика возвратить полученные денежные средства в срок до 01.07.2016. В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по своевременному возврату суммы долга истцом принято решение о взыскании долга в судебном порядке.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 ФИО3 оставил истцу расписку, обязавшись в срок до 01.07.2016 возвратить взятые у истца в долг 310 000 руб.

Однако ответчик обязательство по возвращению долга в установленный срок не исполнил, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата истцу полученной суммы займа суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Учитывая размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки, исходя основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным присудить истцу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб.

Также в соответствии со ст.ст. 88, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить до 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 А.ча в пользу ФИО1 задолженность – 310 000 руб., расходы по государственной пошлине – 6 300 руб., расходы на оплату юридических услуг – 30 000 руб.

На случай неисполнения судебного акта взыскивать с ФИО3 А.ча в пользу ФИО1 100 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина