Решение № 2-895/2023 2-895/2023~М-626/2023 М-626/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-895/2023

Дело № 2-895/2023

Поступило в суд 22.05.2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 27 ноября 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Ордынский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что находилась в браке с ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ФИО. совместно был приобретен земельный участок, площадью 2030 кв.м., по адресу: НСО, <адрес>. Право собственности было зарегистрировано за ФИО ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2022 истец узнала, что ФИО. продал имущество без ее согласия по договору купли-продажи.. До этого времени истец пользовалась построенным домом и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО выписался из данного дома, после чего сообщил истцу, что в связи с заболеванием и наличием задолженности по кредитному договору ему требовались деньги, в связи с чем он оформил с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 3100000 руб. Указанные денежные средства ФИО не получал. Поскольку истец не давала согласие на заключение данного договора купли-продажи, то в силу ст. 35 ч.3 СК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Ответчику было известно о том, что истец является супругой ФИО. ФИО5 в дальнейшем продал дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 5000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, в связи с чем денежные средства от продажи принадлежат его супруге. Поскольку имущество продано третьему лицу, истец просит компенсировать ему стоимость проданного имущества по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ в размере 3100000 руб. Истец с учетом уточнений просит восстановить срок исковой давности, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества по адресу: НСО, <адрес>, применить последствия недействительности сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке жилого дома и земельного участка от ФИО5 к ФИО а также денежных средств в размере 3100000 руб. от ФИО. к ФИО5, в случае невозможности возврата в натуре обязать возместить стоимость имущества в размере 3100000 руб. ФИО., внести в ЕГРН соответствующие регистрационные записи, обязать нотариуса Ордынского района включить в наследственную массу дом и земельный участок по адресу: НСО, <адрес>, а в случае невозможности передачи дома и земли в натуре включить в наследственную массу стоимость недвижимости в размере 3100000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец находилась в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО. до его смерти. Брак не расторгали и вновь не заключали. Проживали с супругом совместно. В мае 2022 истец узнала, что супруг продал дом и земельный участок, которые являются совместно нажитым имуществом. ФИО пояснил истцу, что в 2017 году оформил с ФИО5 договор без передачи ему денежных средств, так как в 2015 ФИО5 давал супругу займ 500000 руб., по которому супруг не рассчитался полностью, вносил платежи частично. ФИО5 обещал дом и земельный участок продать, забрать себе долг. А оставшийся 1000000 руб. отдать ФИО. Однако истец не давала согласие на отчуждение данного имущества. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 продал дом и земельный участок ФИО7 ФИО передал ключи от дома ФИО7 Они с супругом постоянно проживали с <адрес>, через 2 дома от спорного дома и земельного участка. Истица видела, что ФИО7 начались ремонтные работы после августа 2022. Истица не была против сделки с ФИО5, но с ней не рассчитались, как обещал ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. Представитель ответчика ФИО8 с требованиями не согласен. Пояснил, что брак между ФИО4 и ФИО не был зарегистрирован на момент заключения сделки с ФИО5, что подтверждается его заявлением в Росреестр о переходе права собственности, а также формой 1-П из ОВМ «Ордынское», согласно которой в графе семейное положение имеется отметка «не состоит». Свидетельство о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное истцом не в подлиннике, брак регистрировался в <адрес>, ныне ином государстве. ФИО5 в 2017 г. купил дом и земельный участок у ФИО который говорил, что находится не в браке, рассчитался полностью с ФИО права ФИО5 были зарегистрированы, он являлся добросовестным приобретателем. ФИО5 разрешил ФИО. продолжать пользоваться данным домом и земельным участком. Затем, ФИО5 продал данные объекты ФИО7 Довод о наличии задолженности между ФИО5 и ФИО. 500000 руб. по иным обязательствам, не относится к данному делу. Истцом не верно избран способ защиты, так как требования о применении реституции является взаимоисключающими требованию о взыскании денежных средств за имущество. Также просит применить срок исковой давности с момента заключения оспариваемого договора.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. Представитель третьего лица ФИО9 полагал иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что дом и земельный участок ФИО7 перед продажей показывали Д-ны совместно, назвали стоимость и сказали, что сделка должна оформляться через ФИО5, так как тот является собственником дома и земельного участка. ФИО7 согласилась, заключила договор купли-продажи с ФИО5, перевела оплату на реквизиты, указанные ей ФИО5 Сразу после приобретения ФИО7 начала ремонт в доме, привезли бригаду, ремонт делали внутри, Д-ны, живущие через 2 дома, видели, что в доме делается ремонт. ФИО7 оформила газоснабжение и водоснабжение в доме, которых ранее не было. ФИО7 является добросовестным приобретателем. Также просит применить срок исковой давности с момента заключения оспариваемого договора.

Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо – нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Свидетель ФИО1 пояснил, что истец является его матерью. С ФИО у матери был зарегистрирован брак, брак не расторгали, проживали совместно на соседнем участке. В 2022 от родителей он узнал, что дом и земельный участок в <адрес> отец продал, мать об этом узнала в июне-июле 2022. Отец рассказывал, что должен был ФИО5 деньги, после продажи ФИО5 должен был за вычетом долга отдать отцу 1000000 руб., но не отдал. Про сделку с ФИО7 мать знала.

Свидетель ФИО2. пояснила, что является соседкой истицы в <адрес> являлся домом Д-ных. Летом 2022 дом продали, до этого времени земельный участок обрабатывали участок Д-ны. Д-ны проживали совместно рядом от этого дома, вели совместное хозяйство. Затем супруг истицы умер.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО. и ФИО12, обоим присвоены фамилия Д-ны (л.д. 4). Подлинник свидетельства о заключении брака суду не предоставлялся.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО3 (л.д. 15) При этом суд отмечает, что истица, как супруга не обращалась к нотариусу для принятия наследства, а также не выделяла долю пережившего супруга.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО купил дом и земельный участок по адресу: НСО, <адрес> за 350000 руб.

Согласно договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО и ФИО5 ФИО продал ФИО5 дом и земельный участок по адресу: НСО, <адрес>/ДД.ММ.ГГГГ000 руб. (л.д. 33). Объекты недвижимости принадлежат продавцу на основании свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.5 договора указано, что ФИО состоит на регистрационном учете в данном доме и сохраняет право пользоваться данным домом. В п. 2.2 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Стороны не имеют претензий по расчету.

Таким образом, суд отвергает довод истца и показания свидетеля ФИО1 о том, что расчет с ФИО. не был произведен, так как он опровергается положениями п. 2.2 данного договора, доказательств об обратном суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), в том числе предоставленная суду аудиозапись со слов представителя истца между ним и ответчиком, прослушанная в судебном заседании, не подтверждает факт отсутствия оплаты по договору купли-продажи. При этом наличие долговых обязательств между ФИО и ФИО5 по иным обязательствам, в том числе по предоставленной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 500000 руб., не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не свидетельствует об отсутствии оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при прямом указании в договоре на получение полного расчета по договору.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Оценивая довод истца и показания свидетеля ФИО1 о том, что сделка является недействительной в виду отсутствия ее согласия на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО и ФИО5, так как она находилась в браке с ФИО суд приходит к следующему.

Согласно информации Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ при переходе права собственности в реестровом деле отсутствует согласие ФИО4 на совершение сделки (л.д. 31 оборот).

При этом в заявлении в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ он указывает в графе семейное положение «женат», а в заявлении Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ указал, что находится «не в браке».

Согласно копии паспорта на имя ФИО4, выданного ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о зарегистрированном браке с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно формы 1-П «Заявление о замене паспорта», поданного ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, в графе 5 «Семейное положение» указано «не состоит». Сведения указаны на основании прежнего паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что паспорт на имя ФИО4 с отметкой о нахождении в зарегистрированном браке с ФИО выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты подачи ФИО4 заявления о замене паспорта ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что он в браке не состоит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО5 истец не находилась в браке с ФИО факт их совместного проживания не является доказательством об обратном, так как по сведениям, указанным в паспорте на имя ФИО он не состоял в браке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец не регистрировала другой брак с ФИО кроме брака от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не находилась в браке с ФИО., ее согласие на заключение сделки с ФИО5 не требовалось.

Также суд отмечает, что истец не оспорила единоличное право собственности ФИО на указанное имущество, не просила определить режим совместной, либо долевой собственности, не предоставила суду доказательства о том, что данное имущество является совместным имуществом, нажитым в период брака (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку данное имущество было продано ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация перехода права собственности к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество не является наследственным имуществом ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о возврате дома и земельного участка, суд исходит из следующего.

Согласно пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 302 ч. 1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО7 дом и земельный участок по адресу: НСО, <адрес>/ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Право собственности продавца было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2.2.1 договора указано, что денежная сумма в размере 160000 руб. выплачивается до заключения договора, в п. 2.2.2 договора указано, что сумма 4840000 руб. уплачивается через ПАО Сбербанк перед подписанием договора.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 приобрела дом и земельный участок у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор содержит существенные условия договора купли-продажи: о предмете, стоимости и возникших обязательствах. Данный договор, как и договор между ФИО. и ФИО5 являются возмездными сделками. Данные сделки исполнены, дом и земельный участок были переданы покупателю ФИО7, которая в настоящее время использует дом и земельный участок, истец не оспорил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7, в связи с чем данные объекты не могут быть истребованы от ФИО7, являющейся добросовестным приобретателем.

Согласно ст. 181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель истца пояснил, что о совершении сделки истице стало известно от мужа в мае 2022, данные обстоятельства не являются опровергнутыми, истица не является стороной по оспариваемой сделке, в связи с чем суд приходит к выводу, что истицей не был пропущен предусмотренный ст. 181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО5, в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимости, взыскании денежных средств в размере 3100000 руб., исключении записей в ЕГРН, возложении обязательств на нотариуса по включению в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательном виде составлено 08.12.2023