Решение № 12-44/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-44/2017

Материал № 12-44


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2017 года пгт Кумены

Судья Куменского районного суда Кировской области Дербенёва Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя управления –начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,

у с т а н о в и л:

На основании постановления руководителя управления –начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - глава Куменского района Кировской области признан виновным в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, т.е. - в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Как видно из указанного выше постановления ФИО3 вменяется в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте закупок – zakupki.gov.ru было размещено извещение № о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту спортзала ДЮСШ, расположенного в пгт Кумены, <адрес>. Замена окон и дверей. Начальная (максимальная) цена контракта (договора) – <данные изъяты> рублей; окончание срока подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов. В документации на данный электронный аукцион, а именно в п.8.2 Информационной карты были установлены требования к участникам аукциона, согласно которых участник аукциона должен был представить, в том числе копию выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске его к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Вместе с тем, такие виды работ, как демонтаж оконных коробок, установка оконных блоков из ПВХ, установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах, которые были указаны в Техническом задании, входящим в ту же документацию по электронному аукциону, не предусмотрены Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Минрегионразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому требование к участникам аукциона о вступлении их в саморегулируемую организацию и получении свидетельства о допуске к данным видам работ, указанное в п.2.8 Информационной карты, нарушает п.1 ч.1 ст.31, ч.1 ст.64, п.2 ч.5 ст.66 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, в Техническом задании, входящем в аукционную документацию присутствует позиция № об установке противопожарных дверей двупольных глухих. Для выполнения данного вида работ участником (подрядчиком по муниципальному контракту) должна быть получена лицензия на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе для монтажа, технического обслуживания и ремонта заполнений проемов в противопожарных преградах. Привлечение к выполнению указанных работ субподрядчика условиями муниципального контракта, входящего в ту же аукционную документацию, предусмотрено не было. Отсутствие в аукционной документации требований о наличии указанной выше лицензии МЧС является нарушением п.1 ч.1 ст.31 Закона "О контрактной системе", согласно которого при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Документация об электронном аукционе утверждена ДД.ММ.ГГГГ главой Куменского района Кировской области ФИО3, являющимся должностным лицом, в действиях которого, по мнению должностного лица УФАС России по Кировской области, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного п.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. (л.д.№)

С вынесенным постановлением ФИО3 не согласен; в поданной им жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду отсутствия вины в его совершении. В обоснование жалобы указал следующее. В целях проведения электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ им, как главой администрации Куменского района, была подписана, а не утверждена, как указано в обжалуемом постановлении, заявка на закупку товаров, работ, услуг для муниципального заказчика, которая включала в себя также следующие документы: обоснование начальной (максимальной) цены контракта, техническое задание и проект муниципального контракта, которые были утверждены им ДД.ММ.ГГГГ. Затем данный пакет документов для проведения процедуры определения заказчика, был направлен в КОГКУ "Центр по техническому сопровождению закупок", который в силу своих полномочий должен был провести проверку документов, представленных муниципальным заказчиком - администрацией Куменского района, после чего, в случае отсутствия замечаний по данной документации, разместить в сети Интернет извещение о проведении аукциона в электронной форме. При наличии замечаний по аукционной документации должностные лица названного выше Центра должны были вернуть документы муниципальному заказчику на доработку. Информационная карта, в пункте 8.2 которой допущены нарушения требований Закона "О контрактной системе", составлена работниками Центра по техническому сопровождению закупок, а не работниками администрации Куменского района, соответственно данный документ (Информационная карта) им (ФИО3) не утверждался. При изложенных обстоятельствах ФИО3 считает, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется. Помимо этого, обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, дата которого указана в качестве времени совершения им административного правонарушения, он аукционной документации не утверждал. (л.д.№)

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен. Об уважительности причин неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Его интересы в судебном заседании представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая жалобу поддержала, дополнительно пояснила о том, что первоначально заявка на проведение электронного аукциона для выполнения капитального ремонта спортзала ДЮСШ пгт Кумены за подписью главы Куменского района ФИО3 была направлена в КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данной заявке в содержании п.20 «Требования к участникам закупки» отсутствовало указание на предоставление участником аукциона сведений о вступлении в саморегулируемую организацию. Эти изменения были внесены в последующем по рекомендации работников Центра путем направления им ДД.ММ.ГГГГ сведений о внесении изменений в первоначальную заявку. Данный документ – сведения о внесении изменений в первоначальную заявку глава района ФИО3 не подписывал, т.к. находился в тот период времени в отпуске. Сведения, содержащиеся в измененной заявке, были в последующем включены работниками Центра в Информационную карту на проведение электронного аукциона, в том числе в п.8.2 данного документа, а затем размещены в сети Интернет. В связи с данными обстоятельствами защитник должностного лица считает, что вины ФИО3 в совершении инкриминируемых ему противоправных действий в данной части не имеется.

Кроме того, просила учесть, что отсутствие прямого указания в документации на проведение электронного аукциона о наличии лицензии на выполнение определенного вида работ (в данном случае по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) не лишало участников аукциона быть своевременно осведомленными о таких требованиях и необходимости их выполнения, т.к. перечисленные выше виды работ и товары, указанные в Техническом задании, входящем в аукционную документацию, безусловно и однозначно свидетельствовали о необходимости иметь участником аукциона такую лицензию для выполнения указанных выше работ. Прав участников на участие в аукционе нарушено не было, т.к. ограничений к участию в аукционе не создано. В случае выполнения работ по установке противопожарных дверей исполнителем, не имеющим соответствующей лицензии, данные нарушения могли быть устранены в последующем в результате повторного выполнения этих же работ лицом, имеющим данную лицензию. Просит учесть данные обстоятельства при разрешении жалобы и признать административное правонарушение, инкриминируемое ФИО3, малозначительным и на этом основании прекратить производство по делу.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, в судебное заседание не явился; в суд направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отзыв, из которого следует, что жалобу считает необоснованной, а вину должностного лица ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния - полностью доказанной, в связи с чем, просит оставить обжалуемое постановление - без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не усматривает.(л.д.№)

Выслушав защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за утверждение документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 указанной статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Положениями данного Федерального закона установлены, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки, которые предусмотрены ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В целях реализации указанного выше Федерального закона Постановлением Правительства Кировской области утвержден Порядок взаимодействия муниципальных заказчиков (к числу которых в рассматриваемом случае относится администрация Куменского района) с Кировским областным государственным казенным учреждением "Центр по техническому сопровождению государственных закупок" (далее КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок или Центр), уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для закупки товаров, работ, услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком - администрацией Куменского района Кировской области в целях проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту спортзала ДЮСШ в пгт Кумены, расположенного по адресу <адрес>, был подготовлен и направлен в КОГКУ "Центр по техническому сопровождению государственных закупок" пакет документов "Заявка на закупку", включающий в себя заявку на закупку товаров, работ, услуг; обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта; Техническое задание; проект муниципального контракта, смету на выполнение работ. (л.д.№)

Требования к участникам аукциона были указаны муниципальным заказчиком в Техническом задании, подписанном главой Куменского района ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, где в п.20 отсутствовали условия о наличии у участников аукциона свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что соответствовало требованиям действующего законодательства. (л.д.№)

Изменения в данный пункт в части требований наличия у участников аукциона свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, были внесены на основании дополнений к указанной заявке от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны и.о главы Куменского района ФИО1. Должностное лицо ФИО3 (глава района) в данный период времени (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находился в отпуске. (л.д.№)

Таким образом, из изложенного следует, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему противоправных действий в части допущенных нарушений (а именно в указании в аукционной документации требований к участникам аукциона о необходимости предоставления ими свидетельства СРО) отсутствует, а потому вменение ему в вину данного нарушения является необоснованным.

Что касается отсутствия в документации на проведение электронного аукциона требования к его участникам о наличии у них лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах, следует учесть следующее. В Техническом задании на товары, работы, услуги, входящем в состав документации электронного аукциона и подписанном главой Куменского района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены те виды работ, которые должны были быть выполнены при проведении капитального ремонта спортзала ДЮСШ (а именно по устройству дверных противопожарных проемов), а также были указаны товары, подлежащие использованию при выполнении данных работ, из чего следует, что участник аукциона при ознакомлении с документаций по электронному аукциону даже в отсутствие прямого указания муниципальным заказчиком требования о наличии лицензии имел реальную возможность быть заранее осведомленным и знать о необходимости иметь такой документ (лицензию) для выполнения названных выше работ, поскольку само наименование работ и товара, подлежащего использованию при их выполнении, свидетельствовали о том, что в силу их специфичности (противопожарной деятельности), данные виды работ должны выполняться лицом, имеющим лицензию. Еще более очевидным данные обстоятельства и требования являются для лиц, чьим видом деятельности являются непосредственно строительно-монтажные работы, на привлечение которых к участию в аукционе была рассчитана размещаемая аукционная документация. При этом Положение «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденное Постановлением Правительства РФ №1225 от 30.12.2011 является общедоступным для ознакомления.

Отсутствие прямого указания требований (о наличии лицензии на выполнение определенных видов работ) прав участников аукциона, в том числе в части ограничения их возможности принять участие в аукционе, в данном случае не нарушило. При выполнения работ по монтажу и противопожарному заполнению дверных проемов лицом, не имеющим лицензии на осуществление данного вида деятельности, не исключало в будущем возможности повторного выполнения этих работ надлежащим (имеющим лицензию) лицом.

С учетом приведенных конкретных обстоятельств по делу, предмета противоправного посягательства, прихожу к выводу о том, что какой-либо реальной, неотвратимой и существенной угрозы или опасности причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям создано не было, и утверждение об обратном является ошибочным. Исходя из вышеизложенного, а также с учетом характера совершенного правонарушения, роли должностного лица в его совершении, прихожу к убеждению о том, что инкриминируемое ФИО3 административное правонарушение является малозначительным.

Оценка всех обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы, при вынесении ныне обжалуемого постановления должностным лицом ФАС не была дана, что не позволило обоснованно и объективно оценить все обстоятельства по делу и принять правильное решение, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу- прекращению по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ. В отношении должностного лица ФИО3 следует ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 2.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №-з от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО3 по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, признав административное правонарушение малозначительным; ограничиться в отношении должностного лица ФИО3 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья Н.В.Дербенёва.