Определение № 33-1548/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 33-1548/2026

№ 9-5619/2025

56RS0018-01-2025-016328-24


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2025 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: (адрес). Постановлением Главы города Оренбурга от (дата) №-п вышеуказанное жилое помещение, пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации, связанной с высоким уровнем воды в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признано непригодными для проживания на основании заключения Межведомственной комиссии от (дата) №. На момент введения в (адрес) режима чрезвычайной ситуации в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), кроме заявителя, проживали - супруга ФИО4, (дата) года рождения, сын ФИО5, (дата) года рождения, тетя (крестная мать) ФИО3, (дата) года рождения, бабушка ФИО1, (дата) года рождения, вселенные им в качестве членов его семьи.

Заявитель указал, что (дата) Ленинским районным судом (адрес) установлен факт постоянного проживания ФИО1, (дата) года рождения и ФИО3, (дата) года рождения, в жилом доме по адресу: (адрес) по состоянию на (дата) - день введения режима чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году. (дата) указанное решение вступило в законную силу. Признание ФИО3 и ФИО1 членами его семьи на период наводнения в апреле 2024 года имеет юридическое значение и необходимо для получения выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на состав семьи из пяти человек.

Также указывал, что ФИО3 по состоянию на (дата) являлась собственником жилого помещения по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, общей площадью 45 кв.м. Однако, указанное жилое помещение с 2011 года является нежилым, поскольку садовый домик пригоден для пребывания только в весенне-летний период.

Заявитель просил суд признать ФИО3, (дата) года рождения, членом семьи ФИО2, (дата) года рождения, по состоянию на (дата) - день введения режима чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории (адрес) в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году. Признать ФИО1, (дата) года рождения, членом семьи ФИО2, (дата) года рождения, по состоянию на (дата) - день введения режима чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году. Установить факт отсутствия в собственности ФИО3, (дата) года рождения, иного жилого помещения, пригодного для проживания по состоянию на (дата) - день введения режима чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2025 года в принятии искового заявления ФИО2 об установлении факта отсутствия в собственности иного жилого помещения, признании членами семьи отказано.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что порядком предоставления меры социальной поддержки в виде выплаты на приобретение или строительство жилых помещений, гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 04 мая 2024 года №410-пп, предусмотрены условия выплаты на приобретение или строительство жилых помещений.

Обращение в суд с заявлением об отсутствии в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, признании членами семьи, как указано в поданном заявлении, обусловлено невозможностью в административном порядке реализовать свое право на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на приобретение или строительство жилых помещений, гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году.

Таким образом, установление судом первой инстанции заявленного факта отсутствия иного жилого помещения, пригодного для проживания, признании членами семьи не повлечет разрешение спора, ввиду установленного порядка рассмотрения вопроса о предоставлении меры социальной поддержки в виде выплаты на приобретение или строительство жилых помещений, гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году.

Таким образом, районным судом установлено, что ФИО2 в настоящее время фактически намерен в судебном порядке доказывать наличие у него права на получение выплаты на приобретение или строительство жилых помещений, следовательно, имеется спор о праве, который в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

Отказывая в принятии заявления ФИО2 на стадии разрешения вопроса о его принятии, суд первой инстанции сослался на наличие спора о праве, указав, что заявление ФИО2 является подтверждением наличия спора о праве, поскольку установление факта отсутствия в собственности иного жилого помещения и признании членом семьи, связано с предоставлением мер социальной поддержки.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда как основанными на верном применении норм процессуального права.

В силу части третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что вопрос об отсутствии в собственности иного жилого помещения и признании членом семьи связан с решением вопроса о предоставлении мер социальной поддержки в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в 2024 году в связи с прохождением весеннего паводка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в заявлении спора о праве, являющейся основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Довод частной жалобы о том, что установление указанных фактов является необходимостью для перерасчета выплат является несостоятельным, опровергается материалами дела, основан на неправильном толковании норм гражданского процессуального и материального законодательства, поскольку указанные требования истца напрямую связаны с перерасчетом мер социальной поддержки и должны рассматриваться в исковом производстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, обжалуемое определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий судья