Приговор № 1-118/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-118/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Симонова А.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шестернина Г.П., представившего удостоверение и ордер № 110118 от 25 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей 2004, 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

которому 30 мая 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил потерпевшему <ФИО>7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории муниципального образования городской округ Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

14 мая 2018 года в период времени с 19:00 до 20:20 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес обезличен>, в ходе ссоры с <ФИО>8., возникшей на почве личных неприязненных отношений, прошел в кухню, где взял кухонный нож, с которым вернулся в комнату и умышленно нанес ФИО2 данным ножом один удар в область живота.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему <ФИО>9 были причинены телесные повреждения в виде:

- проникающей колото-резаной раны брюшной полости с рассечением поперечной прямой мышцы живота справа с повреждением брюшины, эпигастральной артерии, без повреждения внутренних органов, осложненной излитием крови в брюшную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется его заявление, согласно которому он не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела, просит строго не наказывать ФИО1, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя подсудимому меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против личности, посягающее на здоровье человека, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 юридически не судим, в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не работает, регистрации на территории РФ не имеет, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает у ФИО1 полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО1

Заявление ФИО1 от 15 мая 2018 года (л.д.82) суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку несмотря на то, что оно было написано в отделе полиции, ФИО1 по приезду сотрудников полиции сразу же сообщил о своей причастности к нанесению вреда здоровью Потерпевший №1

Помимо указанного в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает, что подсудимый непосредственно после совершения преступления оказывал помощь потерпевшему, попросил вызвать скорую помощь свою сожительницу ФИО3, поскольку сам не смог, приносил извинения потерпевшему Потерпевший №1, что следует также из заявления потерпевшего.

Кроме того суд находит возможным признать смягчающим обстоятельств наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетних детей, в отношении которых он не лишен родительских прав, при этом как пояснил в судебном заседании подсудимый, дети проживают с бывшей супругой, он участвует в их содержании, ежемесячно передавая денежные суммы, между тем, общаться с детьми ему препятствуют.

Довод государственного обвинителя об отсутствии оснований для того, чтобы учитывать в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 наличие у него несовершеннолетних детей, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов на их содержание, суд находит несостоятельным, поскольку судимость за указанное преступление погашена, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по данному уголовному дела не направлено против интересов его несовершеннолетних детей.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Так, в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания суд считает возможным учесть в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, поскольку исходя из обстоятельств дела, употребление алкоголя явилось, в том числе, одной из причин совершения подсудимым преступления, о чем он пояснил в судебном заседании.

Учитывая общественную опасность преступления, совершенного ФИО1, сведения о его личности, а также положения санкции части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, и считает, что при указанном подсудимому подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства.

Также с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимого дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с даты провозглашения приговора, то есть с 26 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - уничтожить;

- плед, спортивные штаны, толстовку, олимпийку, переданные на хранение обвиняемому ФИО1, оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.