Решение № 2А-947/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-947/2019

дело № 2а-947(1)/2019

64RS0034-01-2019-000472-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Кудякове А.И.,

с участием

представителя административного истца - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Саратовского района в защиту интересов Российской Федерации к Саратовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия,

установил:

заместитель прокурора Саратовского района в интересах Российской Федерации обратился с вышеуказанным административным иском и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 в период с 21.05.2018г. по 11.03.2019г. по исполнению постановления мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района от 17.04.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-238/18 в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Саратовского района проводилась проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Саратовский РОСП). В марте 2019 года в ходе проверки было установлено, что судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-238/2018 от 17.04.2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Саратовского района, о назначении ФИО3 административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, 21.05.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, в период времени с 21.05.2018г. по 11.03.2019 г. судебным приставом не принимались меры к принудительному исполнению должником наказания (л.д. 3-8).

В дальнейшем административный истец неоднократно уточнял заявленные требования и, сформулировав их в окончательном виде, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 в период с 05.06.2018 г. по 11.03.2019 г. по исполнению постановления мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района от 28.04.2018 г. о назначении ФИО3 административного наказания в виде обязательных работ. Указал, что на протяжении указанного периода судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП ФИО1 уклонялась от эффективного обеспечения исполнения указанного судебного постановления, в частности, не предпринимались меры к розыску ФИО3, его направления к месту отбытия наказания, совершения административного принуждения, и как следствие нарушение срока обеспечения исполнения постановления мирового судьи (л.д. 95, 106).

В судебном заседании помощник прокурора Саратовского района Климов Н.В. просил удовлетворить требования в полном объеме.

Административные ответчики Саратовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск (л.д. 81-84). Явка не признана судом обязательной.

Заинтересованные лица - судебный пристав исполнитель Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.Явка не признана судом обязательной.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Частью 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в РФ, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи227КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требованияопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконнымиполностью или в части, еслипризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи121Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановлениясудебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств:незаконностидействий (бездействия) должностного лица (незаконностипринятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Закона к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно статье64Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемыесудебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу указанной нормы права в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района от 17.04.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 14-15, 51-52).

На основании указанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП от 21.05.2018 г. ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 12-13, 49-50).

21.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ и посредством заказной корреспонденции направлено в адрес Администрации Багаевского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (л.д. 18-21, 55-58).

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 05.06.2018г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО4 передано судебному приставу - исполнителю Саратовского РОСП ФИО1 в связи с выходом ее из отпуска (л.д. 96).

12.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО1 вынесено постановление о направление лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания (л.д. 30).

Объяснениями ФИО3, данными сотрудникам прокуратуры Саратовского района 12.03.2019 года установлено, что на протяжении длительного времени, а именно с 17.01.1991 года по настоящее время он проживает совместно со своими родителями по адресу: <адрес>. 11.03.2019 года ему на сотовый телефон был сделан звонок, где пояснили о необходимости явки в Саратовский РОСП УФССП России по Саратовской области, для получения постановления для отбытия назначенного административного наказания. 12.03.2019 года он пришел в Саратовский РОСП, у него отобрали объяснения по возбужденному в отношении него исполнительному производству, вручили постановление о направлении к месту отбытия наказания и пояснили, что данное постановление необходимо передать в администрацию Багаевского муниципального образования. 13.03.2019 года он пришел в администрацию, передал секретарю постановление. В период времени с 17.04.2018 года по 11.03.2019 года он ни от кого не скрывался, номер телефона не менял, судебные приставы к нему не приходили, уведомления не вручали, по телефону не вызывали (л.д. 33-34).

В материалы дела представлено распоряжение Администрации Багаевского муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 13.03.2019 года № 07 о принятии осужденного ФИО3 разнорабочим для отбывания административного наказания в виде обязательных работ (л.д. 68).

Согласно ответу Администрации Багаевского муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 13.03.2019 года, установлено, что в адрес администрации постановление судебного пристава исполнителя о направление лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания в период с 17.04.2018 года по 12.03.2019 года не поступало, 13.03.2019 года в администрацию явился ФИО3 с постановлением о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ (л.д. 38).

Из письменных пояснений главного специалиста администрации Багаевского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, данными 14.03.2019 года сотруднику прокуратуры, следует, что с 21.05.2018 года по 12.03.2019 года постановления судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание (ФИО3), к месту отбытия наказания, в администрацию не поступало, судебные приставы Саратовского РОСП до 11.03.2019 года ФИО3 не интересовались, информацию не запрашивали. Только 11.03.2019 года на ее рабочий телефон позвонила судебный пристав Саратовского РОСП ФИО6, интересовалась, приходил ли для отбывания наказания ФИО3 Последний явился в администрацию 13.03.2019 года и пояснил, что явился для отбытия административного наказания (л.д. 39-42).

Таким образом, установлено, что 13.03.2019 года ФИО3 пришел в администрацию с постановлением судебного пристава исполнителя о направление лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, после чего и приступил к обязательным работам, что подтверждается табелем учета отработанного времени (л.д. 111).

На момент рассмотрения дела, административное наказание отбыто ФИО3 в полном объеме, что подтверждается сообщением администрации Багаевского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области (л.д. 110).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП ФИО1 от 16.04.2019 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа (л.д. 109).

В соответствии с положениями ст. 109.2 Закона № 229-ФЗ исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ: 1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов; 2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации; 3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ; 4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства; 5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели; 6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ.

Время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы. На основании письменного заявления должника максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни - до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов.

При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить должнику отработать в течение недели меньшее количество часов.

Судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации.

На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах.

В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям исполнительного производства №-ИП от 21.05.2018г. какие-либо меры принудительного исполнения за период с 05.06.2018г. по 11.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 С.М. к должнику ФИО3 не принимались, равно как не указано, какие именно исполнительские действия судебным приставом-исполнителем были выполнены в рамках конкретного исполнительного производства.

Доводы административных ответчиков о том, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от 21.05.2018г. окончено, в связи с отбытием обязательных работ, не влияют на выводы суда, поскольку требования заявлены о конкретном периоде бездействия судебного пристава-исполнителя (05.06.2018г. по 11.03.2019г.).

В соответствии с частями 1, 8 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, административный истец указал на то, что судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО1 не были предприняты меры по исполнению постановления суда об отбытии ФИО3 административного наказания в виде обязательных работ в период с 05.06.2018г. по 11.03.2019г.

Доказательств невозможности совершения действий, указанных в статье 64, 109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный статьей 36 данного закона срок, административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Саратовского района в защиту интересов Российской Федерации к Саратовскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 в период с 05.06.2018 г. по 11.03.2019 г. по исполнению постановления № 5-238/18, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 17.04.2018 г. о назначении ФИО3 административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (09.08.2019г.).

Судья: