Решение № 12-110/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-110/2017

дело № 12-110/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 02 августа 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Ильина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 06.06.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.14 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 06.06.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 15.06.2016 ФИО1, являясь членом Единой комиссии в нарушении требований ч.6 ст. 67 Закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не подписала протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Считает, что данное нарушение нельзя отнести к категории длящегося административного правонарушения, а датой начала исчисления срока давности следует считать 15.06.2016 – дату подписания протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, а не 26.04.2017 – день обнаружения нарушения. Кроме того, считает, что несвоевременное подписание протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, как выявленное правонарушение по характеру и степени общественной опасности является малозначительным и не нарушает прав третьих лиц, а также правонарушение не повлекло наступления тяжких последствий для кого-либо, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Указывает, что ранее не привлекалась за подобные нарушения. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения.

В дополнении к жалобе указала, что днем совершения административного правонарушения следует считать - 10.06.2016 (в соответствии с ч.6 ст.67 Федерального закона, дата подписания протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе всеми присутствующими на заседании членами комиссии).

Суд, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы и дополнения к ней в полном объеме, объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ВАА, считающей доводы жалобы и дополнений к ней необоснованными, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ч.14 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, более чем на два рабочих дня, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем указанные требования закона соблюдены не были.

Так, постановление вынесено в отсутствии ФИО1, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Участие защитника ФИО1 – МАС при рассмотрении дела об административном правонарушении, не лишает ФИО1, процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Таким образом, извещение защитника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть признано надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, несмотря на указание, что процессуальные права ФИО1 были разъяснены, составлен в отсутствие последней, однако копия протокола в адрес ФИО1 не направлялась.

Таким образом, по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления от 06.06.2017, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.7.30 КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 06.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись. Е.Ю. Ильина

Копия верна:

Судья: Е.Ю. Ильина