Постановление № 1-2-13/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-2-13/2021

Дело № 1-2-13/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Соболево Камчатского края 8 июня 2021 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

при секретаре Соктоевой Д.Э.,

с участием заместителя прокурора Соболевского района Камчатского края Половинко Н.И.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления руководителя следственного органа – начальника СО Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО3 о возбуждении ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего в ОАО «Корякэнерго» в должности сторожа, в браке не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, работающего в ОАО «Камчатгазпром» в должности линейного обходчика, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Больничный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, работающего в ОАО «Газпром газораспределение Дальний Восток в должности слесаря, состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2, ФИО4, ФИО1 подозреваются в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, а именно в период с 20 по 31 января 2017 с 14:00 часов по 16:00 часов ФИО2, ФИО4, ФИО1 находились на законных основаниях внутри гаража, расположенного в здании администрации Соболевского сельского поселения по адресу: <...>, где ФИО2 увидел стоящие в дальнем правом углу рулоны напольного покрытия марки «Regupol Everoll Stone», принадлежащие МКУК КДЦ «Родник» и предложил Герману Ю.В. и ФИО1 похитить указанное напольное покрытие и обратить его в свою пользу для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. ФИО4 и ФИО1 на предложение ФИО2 согласились, вступив таким образом в предварительный преступный сговор. Далее, в указанное время и месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в указанном гараже кроме них никого не было, а водитель автомобиля, на котором они приехали к гаражу, находился в кабине автомобиля и за их преступными действиями не наблюдает, осознавая, что в результате их преступных действий будет причинен материальный ущерб собственнику, взяли каждый в руки по одному рулону указанного напольного покрытия, каждый площадью 12,6 кв.м., стоимостью по состоянию на январь 2017 года 1200 руб. за квадратный метр, после чего вынесли их из помещения, положили в кузов автомобиля, и с места происшествия скрылись на указанном автомобиле, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив МКУК КДЦ «Родник» ущерб в размере 45360 руб.

Действия ФИО2, ФИО4, ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Руководитель СО Усть-Большерецкого МО МВД России ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО1 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайств указано, что ФИО2, ФИО4, ФИО1 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, характеризуются положительно.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании поддержала ходатайство следователя, считая его обоснованным, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО1, согласна на применение в отношении подозреваемых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как они возместили МКУК КДЦ «Родник» ущерб, причиненный преступлением.

ФИО2, ФИО4, ФИО1 в судебном заседании, каждый в отдельности, согласились с ходатайством следователя, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали, в содеянном раскаялись, пояснили, что возместили потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Защитник Пушнин С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не прибыл, просил рассмотреть ходатайства в его отсутствие.

Начальник СО Усть-Большерецкого МО МВД России участия в рассмотрении ходатайства не принимал, извещён надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов уголовного дела установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ соблюдены, а именно ФИО2, ФИО4, ФИО1 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вред, причиненный преступлением, возместили потерпевшему в полном объёме (т. 1 л.д. 241, 246, т. 2 л.д. 4).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подозреваемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 22560 руб., выплаченные защитнику Пушнину С.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО2, ФИО4, ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 35-36), в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взысканию с подозреваемых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайства начальника СО Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2, Германом Ю.В., ФИО1 единовременно в срок, не превышающий тридцати суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, Герману Ю.В., ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, Герману Ю.В., ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (МО МВД России Усть-Большерецкий, л/с <***>) ИНН <***> КПП 410801001 БИК 043002001 кор/счет 40101810905070010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский ОКТМО 30616000 КБК 188 116 210500 5 6000 140.

Вещественные доказательства: фрагменты похищенного напольного покрытия марки «Regupol Everoll Stone» в количестве 9 штук, размерами 126х116 см., 76х113 см., 127х223 см., 18х39 см., 23х40 см., 166х127 см., 163х127 см., 164х127 см., 350х127 см., хранящиеся в комнате хранения ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД, передать по принадлежности МКУК КДЦ «Родник».

Процессуальные издержки в размере 22560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить лицам, в отношении котороых оно вынесено, их защитнику, потерпевшему, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Верно

Судья М.Р. Валеев