Решение № 2-556/2021 2-556/2021~М-521/2021 М-521/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-556/2021

№ 2-556 /2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 14 июля 2021 года

Буйнакский районный суд РД в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2019 между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем г.р.з. № нарушил правила дорожного движения (ПДД), допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника процесса ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № составил 100 000 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму оплаченного возмещения в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобилем марки <данные изъяты> за г.р.з. № под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № за г.р.з. № причинены механические повреждения.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 06.02.2020 и акта о страховом случае от 07.02.2020 страховщик произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.02.2020 АО «МАКС» возместило САО «ВСК» расходы в сумме 100 000 рублей, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что виновник ФИО5 Абутагирович не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № истец в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО № 40-ФЗ предъявил регрессные требования к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Факт и размер расходов, понесенных истцом в связи с компенсацией затрат на выплату страхового возмещения потерпевшему, подтвержден документально и у сторон не вызывает спора.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ).

При рассмотрении дела судом установлен факт выплаты страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого истец возместил страховщику расходы в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Суд при данных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм полагает, что признание иска ответчиком по настоящему делу не нарушает права и интересы других лиц, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации. Поскольку признание иска не противоречит закону, исходит от уполномоченного лица, суд не усматривает правовых оснований для отказа в принятии признания иска.

В связи с изложенным суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Последствия признания иска ФИО1 известны, они дополнительно разъяснены ему судом в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН<***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Галимова Р.С.