Приговор № 1-146/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело №1-146/2020

36RS0027-01-2019-000613-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 15 сентября 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Олейникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой О.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

14 января 2020 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту «Сбербанк» «VISA» <№> и сообщила пин-код к ней, с целью приобретения для неё лекарственных средств. Забрав банковскую карту, ФИО1 ушел к себе домой.

15 января 2020 года в 10 часов 45 минут, с целью хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 пришёл в помещение ТЦ «Атлас», расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мкр. Северный, д. 18 «А», где используя банкомат и банковскую карту <№>, принадлежащую Потерпевший №1, ФИО1, в указанное время, путем ввода пин-кода, который ему был известен, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с её банковского счета <№>. Присвоив похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и суду показал, что с потерпевшей Потерпевший №1, он бал ранее знаком. 14 января 2020 года он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В этот день, в дневное время Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», написала на листке пин-код и попросила купить в аптеке дня неё лекарство, а покупку оплатить при помощи донной карты. В тот момент он был в состоянии опьянения, поэтому в аптеку не пошел, а пришел домой и лег спать. На следующий день - 15.01.2020 года, он проснулся и вспомнил, что у него имеется банковская карта Потерпевший №1, и примерно в 10 часов 30 минут пошел к банкомату «Сбербанка России», расположенному в ТЦ «Атлас» в мкр. Северный г. Павловск, где попытался снять денежные средства, однако банкомат ему денег не выдал. После этого он спустился к банкомату «Московского индустриального Банка», находящемся в том же здании, где ему удалось снять 4000 рублей. Получив деньги, он пошёл в продуктовый магазин, где купил на указанную сумму продукты питания, алкоголь и сагареты. Карта, принадлежащая Потерпевший №1, осталась лежать у него в кармане. Банковскую карту Потерпевший №1 он оставил у себя, а пин-код, написанный Потерпевший №1, выбросил после снятия денег. 17 января 2020 года к нему пришли сотрудники полиции и спросили по поводу карты Потерпевший №1. Он во всём сознался, выдал банковскую карту.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 14.01.2020 года у неё в гостях находился знакомый ФИО1. В дневное время, она почувствовала себя плохо и попросила ФИО1 сходить в аптеку и купить ей лекарство, на что ФИО1 согласился. Она передала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счету которой находилось более 5000 рублей. Пин-код от данной банковской карты она написала ФИО1 на бумаге. ФИО1 забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» и ушел, лекарство он ей не купил и банковскую карту не возвратил. Денежные средства с банковской карты ФИО1 она снимать не разрешала. Она несколько раз звонила ФИО1 на мобильный телефон, но он не отвечал. На следующий день, в первой половине дня, ей пришло уведомление из приложения «Сбербанк» о том, что с её банковской карты, которую она передала ФИО1, были сняты денежные средства в размере 4000 рублей. Она сразу позвонила ФИО1, но он на звонки не отвечал. После чего, о произошедшем она сообщила в полицию. В результате кражи ей был причинён материальный ущерб в сумме 4000 рублей, который возмещен полностью. Претензий к ФИО1 она не имеет и просит смягчить наказание.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных органам предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в середине января 2020 года сотрудником полиции он был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мкр. Гранитный, д. 3. Также был приглашен второй ранее ему незнакомый мужчина в качестве понятого. Находясь по вышеуказанному адресу, участковый уполномоченный объяснил права, обязанности и ответственность понятым, а также участвующему в осмотре мужчине по фамилии ФИО1. После этого участковый уполномоченный полиции предложил ФИО1 добровольно выдать банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. ФИО1 в присутствии них выдал данную банковскую карту, при этом показал, что её ему передала Потерпевший №1, находясь у неё дома для приобретения ей лекарственных средств в аптеке, при этом сообщила ему пин-код. ФИО1 взял карту, после чего пошёл домой и лёг спать. На следующий день, вспомнив о данной банковской карте, пошёл в ТЦ «Атлас», расположенный в г. Павловск, мкр. Северный, д. 18 «А», где используя банкомат и данную карту, обналичил денежные средства в сумме 4000 рублей, которые потратил на спиртные напитки и продукты питания. Также он добавил, что вину признаёт и в содеянном раскаивается. После этого, в ходе осмотра участковый уполномоченный полиции изъял вышеуказанную банковскую карту, упаковав её в полимерный пакет (том № 1, л.д. 146).

Свидетель Свидетель №2 органам предварительного следствия дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании. (том 1, л.д. 147)

Совершение ФИО1 вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления Потерпевший №1 от 15 января 2020 года, следует, что она просит принять меры к ФИО1, который 15.01.2020 года с принадлежащей ей карты «Сбербанк» «VISA» похитил денежные средства в сумме 4000 рублей. (том № 1, л.д. 24)

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Павловскому району майора полиции <ФИО>1, согласно которого 15 января 2020 года в 15 час. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о краже денежных средств с её банковской карты. (том № 1, л.д. 23)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где ФИО1 была передана банковская карта. (том № 1, л.д. 25-27)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение участкового пункта полиции, расположенного по адресу: Воронежская область г. Павловск мкр. Гранитный, д. 3, где у ФИО1 изъята банковская карта «Сбербанк» «VISA» <№>. (л.д. 28-32)

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанк VISA» <№>, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 37-39)

Протоколом осмотра документов от 13.07.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена история операций по банковской карте «Сбербанк» «VISA» с <№> по банковскому счету <№> за период с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года на имя Потерпевший №1, в которой указана операция о снятии денежных средств в сумме 4000 рублей 15 января 2020 года. (том № 1, л.д. 141-144)

Протоколом осмотра иного помещения от 14.07.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение коридора на цокольном этаже ТЦ «Атлас», расположенного по адресу: Воронежская область г. Павловск, мкр. Северный, д. 18 «А», где находится банкомат «Московского индустриального банка», с помощью которого ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета. (том № 1, л.д. 148-152)

Распиской Потерпевший №1 от 18 июня 2020 года подтверждено, что ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объёме. (том 1, л.д. 127)

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 132 от 10 июня 2020 года, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Данное психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Имеющиеся у ФИО1 болезненные расстройства психической деятельности выражены столь значительно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемости. В связи с тем, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра-врача в амбулаторных условиях у него нет противопоказаний к принудительным мерам медицинского характера. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. (том № 1, л.д. 108-113)

С учетом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, суд находит необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. Из материалов дела усматривается, что собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и устанавливают вину ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения о фактических обстоятельствах дела.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (лд. 60), имеет постоянное место жительства (л.д. 69), где характеризуется положительно (л.д. 71), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 70), к административной ответственности не привлекался (л.д. 73), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 76), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 77).

Потерпевшая ходатайствует о смягчении подсудимому наказания.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие заболевания психики у подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает наличие заболевания психики у подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

В связи с тем, что, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 132 от 10 июня 2020 года имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, суд находит необходимым на основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ применить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период отбытия наказания обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные инспекцией.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанк» «VISA» <№>; историю операций по банковской карте «Сбербанк» «VISA» с <№> по банковскому счету <№> за период с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов

Дело №1-146/2020

36RS0027-01-2019-000613-67