Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25.02.2019.

Дело № 2-149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.

при секретаре Сухоруковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Хорольского муниципального района о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд Приморского края обратились ФИО1, ФИО2 с иском, указав, что они были вселены и проживали в <адрес> края. Решением <данные изъяты> от 30.05.2014 были выселены из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Судом сделан вывод о том, что не имеется законных основания для их проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Между тем, имеется договор социального найма спорной <адрес> от 18.04.2006, заключенный между ИП ФИО3, действующего на основании договора поручения № 28 по предоставлению в наем жилых помещений муниципального жилищного фонда населению, проживающему на территории Хорольского муниципального района от 31.01.2006г. и муниципальному контракту № 27 на обеспечение населения муниципального образования <адрес> услугами по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда от 01.02.2006, и истцом ФИО1. Согласно условиям договора Наймодатель предоставляет Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 46,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор социального найма жилого помещения № 335 от 18.04.2006 никем не оспорен, недействительным не признан. Данный договор не был предметом рассмотрения при принятии Хорольский районным судом <адрес> решения от 30.05.2014 о выселении их из спорной квартиры. С требованиями о признании недействительным договора социального найма никто не обращался. Просят признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Карлина В.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Считает, что, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, договор социального найма никем не оспорен, судом не исследовался, и истцы имеют право проживать в спорном жилом помещении на основании указанного договора социального найма

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя – адвоката Карлиной В.В., и дело судом рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, с участием их представителя.

Представитель ответчика администрации Хорольского муниципального района ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как решением Хорольского районного суда от 30.05.2014, вступившим в законную силу, истцы были выселены из спорной квартиры, из-за чего договор социального найма теряет свою силу, и истцы не могут владеть и пользоваться данной квартирой, так как выселение предполагает освобождение жилого помещение и запрет на его использование истцами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору № 335 социального найма жилого помещения от 18.04.2006, заключенного между ИП ФИО3, действующего на основании договора поручения № 28 по предоставлению в наем жилых помещений муниципального жилищного фонда населению, проживающему на территории Хорольского муниципального района от 31.01.2006 и муниципальному контракту № 27 на обеспечение населения муниципального образования Хорольский район услугами по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда от 01.02.2006, и ФИО1, наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 46,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.02.2019 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Хорольским муниципальным районом <адрес>, регистрация права от 29.11.2016.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 30.05.2014, вступившим в законную силу, ФИО2, ФИО1 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.07.2014, решение Хорольского районного суда Приморского края от 30 мая 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш-вых – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 30.05.2014 установлено следующее. Семье ответчиков Ш-вых в связи со службой в Вооруженных силах была предоставлена квартира по адресу <адрес>. На имя ФИО1 оформлен ГЖС серия В № 080309 от 01.10.2001 на состав семьи 4 человека, сертификат реализован 14.02.2002 путем приобретения квартиры в г. <адрес>. После получения жилого помещения по сертификату, ответчики занимаемое ими до получения жилого помещения по сертификату, жилое помещение не сдали, в установленном законом порядке в очереди на получение либо улучшение жилищных условий в Хорольском муниципальном районе и Хорольском сельском поселении не состояли, вопрос о выделении жилого помещения супругам на заседании комиссии администрации Хорольского сельского поселения после приобретения квартиры по сертификату не рассматривался, решение органа местного самоуправления о предоставлении им в пользование спорного жилого помещения после 01.10.2001 не принималось. Супруги Ш-вы реализовали свое право на получение жилого помещения от государства, получив в установленном законом порядке в пользование 14.02.2002 жилое помещение по адресу: <адрес>, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, в связи с чем законных оснований для проживания супругов Ш-вых в жилом помещении по адресу: <адрес> не имеется. В силу ст.84 п.3 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Суд счел, что в связи с предоставлением государством супругам ФИО5 жилого помещения по адресу: <адрес>, право пользования спорным жилым помещением для них считается прекращенным, в связи с чем они оба подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 30.05.2014 все юридические значимые обстоятельства по делу установлены, истцы выселены из занимаемого жилого помещения, а к наличию договора социального найма спорной квартиры суд относится критически, так как он не был предоставлен суду при рассмотрении спора о выселении, и исковые требования о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением, из которого истцы были выселены, не подлежат удовлетворению, так как данные требования противоречат вступившему в законную силу решению суда о выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Хорольского муниципального района о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда Е.А. Ивашинникова