Решение № 2А-4048/2019 2А-4048/2019~М-2873/2019 А-4048/2019 М-2873/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-4048/2019

Дело №а-4048/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-004000-35

Учет № 027а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11 о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО2 о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Советского района города Казани вынесен судебный приказ в отношении ФИО12, согласно которому в пользу ФИО13 взысканы алименты в размере ? части со всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа № и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между тем, судебный пристав-исполнитель не произвел розыск имущества должника, не наложил запрет (арест) на недвижимое имущество должника, не обратил взыскание на недвижимое имущество должника. Также судебный пристав-исполнитель не реализовал описанное по адресу: <адрес> имущество. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не передал материалы для возбуждения уголовного дела, имея задолженность по исполнительному производству в размере 1 112 587 рублей 21 копейкИ.

На основании изложенного административный истец просит обязать административного ответчика предоставить постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, наложить запрет регистрационных действий на долю в квартире должника по адресу: <адрес>, реализовать описанное имущество должника и взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнила административные исковые требования, просила признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7 по непринятию мер по взысканию суммы задолженности с должника (розыск имущества, направление запросов, выход по месту жительства и другие), а также по утрате исполнительного документа незаконным, признать действия судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 и ФИО2 по предоставлению недостоверной информации о сумме задолженности должника по исполнительному производству незаконным, признать бездействие судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, выражающее в неперечислении в установленный законом срок взысканных с должника денежных средств взыскателю незаконным и взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальник отдела-старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО10, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ), судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Вахитовское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО11. В качестве заинтересованного лица: Межведомственная рабочая группа по обеспечению взыскания задолженностей по алиментным платежам в Республике Татарстан.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 августа 2019 года производство по делу прекращено в части административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО10, УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11 о признании действия судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 и ФИО2 по предоставлению недостоверной информации о сумме задолженности должника по исполнительному производству незаконным в связи с отказом административного истца от данных требований.

В судебном заседании административный истец, ее представитель административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6, в судебное заседание явилась, с административными исковыми требованиями не согласна.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальник отдела-старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО10, УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованные лица: Межведомственная рабочая группа по обеспечению взыскания задолженностей по алиментным платежам в Республике Татарстан, ФИО12, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав административного истца, ее представителя, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность решения, действия (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения в виде взыскания алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

Согласно представленным актам приема-передачи, в оспариваемый период действий, бездействий указанное исполнительное производство было передано ДД.ММ.ГГГГ на исполнение от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО4, затем судебному приставу-исполнителю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю ФИО6.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 5 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на должника гражданина также возлагается обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

Согласно разделу IV Методических рекомендаций после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

При необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

По материалам дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 1 082 014 рублей 90 копеек.

Согласно оспариваемых постановлений, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не работал, алименты не выплачивал, поэтому задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, указанная выше норма закона содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 84 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из сводки по исполнительному производству и реестра совершенных исполнительных действий, в ответ на запросы судебных приставов-исполнителей не поступило сведений о наличии у должника денежных средств, транспортных средств, недвижимого имущества.

В судебном заседании административный истец пояснила, что денежные средства удержанные из заработной платы должника ей не поступали.

Как установлено судом, требования исполнительного документа должником фактически не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 082 014 рублей 90 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По сведениям исполнительного документа адресом должника является: Республика Татарстан, <адрес>. Между тем, только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 осуществлен выход по адресу: <адрес> составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

Между тем, сведения об осуществлении судебными приставами-исполнителями выходов по месту жительства должника ранее указанной даты в материалах исполнительного производства отсутствуют, дополнительно акты о совершении исполнительных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками суду представлены не были.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденных Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3. Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утвержденных Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Исходя из пункта 2.3. Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2).

В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется (пункт 2.3.4.).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО7 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО1.

Из сообщения начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО10 следует, что согласно программному комплексу «АИС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО12 в исполнении отсутствует.

Между тем, допустимых доказательств свидетельствующих об утрате исполнительного производства № Приволжским РОСП <адрес> УФССП России по РТ суду представлены не были.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7 по утрате исполнительного документа.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении у которых находилось исполнительное производство №-ИП (прежний номер №), за исключением судебного пристава-исполнителя ФИО6, ФИО2 неправомерно допущены бездействия в части не осуществления выхода по месту жительства (регистрации) должника для описи и ареста имущества, повлекшие за собой нарушение прав ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству, и признает бездействия в указанной части незаконными.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконными бездействий в части не обращения взыскания на имущество должника и обязании устранить допущенное нарушение прав путём обращения взыскания на имущество должника, поскольку наличие у должника какого-либо имущества (недвижимого), на которое можно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено, доказательств наличия такого имущества у должника административным истцом также не представлено, соответственно принятие таких мер до установления имущества не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет подразделения поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей.

Как следует из сведений предоставленных Приволжским РОСП г. Казани УФССП России по РТ денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей (распределены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей (распределены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей (распределены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей (распределены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей (распределено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей (распределено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей (распределено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей (распределено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рубле1й (распределено ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 установленные статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки, а именно в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства в счет уплаты алиментов взыскателю направлены не были, что является нарушением прав взыскателя в пользу которого взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению к судебным приставам-исполнителям ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО6 суд не находит с учётом периода нахождения в ее ведении исполнительного производства и объёма совершённых данным судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что ФИО14 не пропущен установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения с настоящим административным иском, поскольку бездействия, допущенные судебными приставами-исполнителями по неоконченному исполнительному производству с предметом исполнения в виде взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, носят длящийся характер.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО7 выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП (прежний номер №).

Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 выразившееся в неперечислении в установленный законом срок взысканных с ФИО12 в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворение остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2019 года.