Решение № 2-132/2017 2-5923/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-132/2017

Дело № 2-132/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последним 1150000 рублей сроком на 168 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 18% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд расторгнуть кредитный договор с ответчиками, взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1216929, 58 рублей, из которых задолженность по кредиту составляет (основной долг) 1104225,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 112704, 12 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 26284,65 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы – 3000 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 104 225,46 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 14% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, РТ, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости недвижимости.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями банка согласился.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последним 1150000 рублей сроком на 168 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 18% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом. Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 условий кредитного договора, задолженность последнего перед ПАО АК БАРС Банком по кредиту составляет 1216929, 58 рублей, из которых задолженность по кредиту составляет (основной долг) 1104225,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 112704, 12 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут. Таким образом, указанная выше сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства в полном объеме, не уплачивали своевременно ни сумму основного долга, ни причитающиеся проценты, нарушение договора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии со ст.54 ч.2 п.4 вышеуказанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, и решением суда с них взыскана сумма задолженности, на заложенную квартиру может быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключения эксперта ООО «Билдинг-Консалтинг» рыночная стоимость <адрес>, РТ составляет 1220000 рублей. Таким образом, исходя из требований вышеуказанной нормы, начальная продажная стоимость спорной квартиры определяется в 976 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26284, 65 рублей и по проведению судебной экспертизы – 3000 рублей (п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ода № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, иск ОАО «АК БАРС» Банк основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 1216929, 58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 26284, 65 рублей и по проведению судебной экспертизы – 3000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 104 225,46 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 14% годовых.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, РТ, кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 976 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова