Решение № 2-144/2018 2-144/2018~М-91/2018 М-91/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело № 2- 144/2018/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 10 мая 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Дондоковой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 71 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 70 027,91 рублей, в том числе: 47 375,67 – просроченный основной долг, 6 983,30 рублей – просроченные проценты, 5 840,84 рублей – проценты за просроченный основной долг, 5 489,90 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 338,20 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Предъявляет требование о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 027,91 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 300,84 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что от ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, где ответчик частично признав исковые требования, выразила свое несогласие с суммой неустойки.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 не явилась в суд, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просила об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № (л.д. 7-8).

Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение своих обязательств по договору ПАО «Сбербанк России» в день подписания кредитного договора перечислил на действующий счет ФИО1 денежные средства в размере 71 000,00 рублей по<адрес>,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 64 187,07 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 16).

Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнила, в связи с чем, имеет задолженность в сумме 70 027,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 47 375,67 рублей, просроченные проценты – 101 637,38 рублей, проценты за просроченный основной долг – 543,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 328,30 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 231,93 рубля.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств, либо иного расчета задолженности суду не представлено, ответчиком кредит в полном объеме не погашен.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банк выставил заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, выполненный истцом проверен и признается выполненным верно, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии с п. 4.3.8 Общих условий кредитования заемщик обязан принять все возможные меры для пополнения счета в сумме достаточной для погашения аннуитетного платежа.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик – ФИО1 не выполняла условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем истцом были исчислена неустойка в соответствии с п. 12 Кредитного договора и п. 3.3. Общих условий кредитования.

Доказательств добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору, неустойки в материалах дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, а именно условия о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявлять аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплат процентов за пользование кредитом по договору.

В возражении на исковое заявление ФИО1 указывает, что требования признает частично, не согласна с суммой начисленной неустойки, так как, неустойка не соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства. Пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, которая превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ (7,25% годовых). Также считает, что у истца отсутствуют какие-либо серьезные последствия, наступившие в результате имеющейся просрочки возврата кредита. Неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано тяжелым материальным положением ответчика, связанным с потерей дохода, о чем банку известно. Просит снизить размер неустойки по усмотрению суда.

В возражении на заявление ответчика о снижении неустойки представитель истца по доверенности ФИО3 указала, что отсутствуют основания для снижения неустойки. Заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик согласилась с условиями кредитного договора. Доказательств того, что при получении кредита не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования не представлено. Размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин. Никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. Задолженность просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом являются не уплаченными в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно указанной норме для решения вопроса об уменьшении неустойки учитываются конкретные обстоятельств дела. При этом во внимание принимаются сумма договора, предусмотренная им цена (в данном случае – размер процентов за пользование кредитом), степень исполнения обязательства, длительность просрочки и общий размер задолженности, непосредственно причины допущенного должником нарушения, имущественное положение сторон.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д. 7 оборот).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченную ссудную задолженность, размер которой с учетом ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить с 5 498,90 руб. до 2 498,90 рублей, неустойки на просроченные проценты, размер которой, также снизить с 4 338,20 руб. до 2 338,20 руб., с учетом заявления ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2300,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 16.08.2017г., № от 12.03.2018г.(л.д.10), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 65 027,91 рублей, в том числе: 47 375,67 рублей – просроченный основной долг, 6 983,30 рублей – просроченные проценты, 5 840,84 рублей – проценты за просроченный основной долг, 2 489,90 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 338,20 рублей – неустойка за просроченные проценты,

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева