Приговор № 1-25/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

УИН 23RS0045-01-2020-000089-40
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-25/2020

г. Славянск-на-Кубани. 30 января 2020 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокурора Ромашкова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение (...) и ордер (...),

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 ноября 2019 года около 14 часов 35 минут, находясь на автодороге по улице Краснодарской в районе домовладения (...) в г.Славянск-на-Кубани Краснодарского края, управлял автомобилем ВАЗ-2105 с государственным регистрационным знаком (...) регион с характерными признаками алкогольного опьянения. По данному факту, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району старшим лейтенантом полиции ВАН 20 ноября 2019 года в 15 часов 30 минут водителю ФИО1, имеющему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края, от 07 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. При этом согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2105 с государственным регистрационным знаком (...) регион в состоянии алкогольного опьянения повторно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на дознании, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения прокурора Ромашкова С.Г., защитника адвоката Нагопетова М.С., которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, а также ходатайство о принятии судом решения в особом порядке, активное способствование расследованию данного преступления путем признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, а также уход за престарелым СВМ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде обязательных работ. С учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишенияправа заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На дознании мера пресечения в отношении ФИО1 не применялась. Была применена мера процессуального принуждения: обязательство о явке. Суд не находит оснований для применения меры пресечения, поскольку подсудимый обязательство о явке не нарушал.

Необходимость в определении судьбы вещественных доказательств отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

Справка:

Приговор вступил в законную силу 16.04.2020

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев