Решение № 2-79/2020 2-79/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 2-79/2020

Дело № 2-79/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 21 февраля 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с минимальным ежемесячным платежом 3000 рублей. 11.12.2017 года АО «СВЯЗНОЙ БАНК» уступило ООО «Т-Капитал» права (требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору, последний в свою очередь уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права (требования) по заключенному с ответчиком договору. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 80 119 рублей 01 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2603 рубля 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности. Пояснила, что она брала кредитную карту банка «Связной». После этого два года платила по 3 тыс.руб. ежемесячно. Последний платеж произвела в ноябре 2015 года. Всего она заплатила <данные изъяты>, 68 руб. В СМИ она узнала, что у банка отобрана лицензия. На сайте банка было написано не оплачивать платежи. Она перестала платить, ждала, когда с ней свяжутся. У нее не было реквизитов для дальнейшей оплаты. Она понимает, что в платеж входят и проценты и сумма основного долга. В 2019 году она получила постановление судебных приставов о взыскании 80 тыс.руб. Она написала свои возражения на судебный приказ. Получила определение об отмене судебного приказа. Карту брала в 2011 году и в 2012 году она ее закрыла. В 2013 году она снова взяла кредитную карту. В итоге заплатила <данные изъяты> тыс.руб. Из банка информация о том, что имеется долг, ей не поступала. Она не уклонялась от уплаты, платила каждый месяц исправно. Своего расчета задолженности у нее нет. По ее подсчетам у нее долг 7 325 рублей и она может оплатить его. Просрочка платежей была в августе и сентябре 2015 года. Но после она внесла на расчетный счет 12 тыс.руб. Суммы платежей: 24.06.2015 – 1600 руб., 15.10.2015 – 11300 руб. она рассчитала сама. В ноябре смс-сообщения от банка не получала, так как у банка была отозвана лицензия. На сайте банка было написано не платить. Она с ноября 2015 года платежи не вносила. С суммами платежей, указанными в таблице II «Платежи» Расчета задолженности она согласна. Сведения, указанные в расчете задолженности по платежам, она не оспаривает. Она писала в банк письма, просила направить ей выписку по счету. Никаких ответов из банка она не получила. Подтверждающих документов по этому поводу не имеется. Она направляла простым письмом.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания и направления заявления-анкеты на выпуск и получение международной банковской карты АО «СВЯЗНОЙ БАНК» был заключен договор кредитной карты №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта <данные изъяты> с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с минимальным платежом 3000 рублей, что подтверждается анкетой и заявлением (л.д.27,л.д.29), распиской в получении карты (л.д.28).

С Правилами предоставления и использования банковских карт АО «СВЯЗНОЙ БАНК», Тарифами на обслуживание банковских карт в АО «СВЯЗНОЙ БАНК», ФИО1 была ознакомлена и обязалась их соблюдать.

Оферта ответчика была акцептирована банком путем выпуска и активации кредитной карты на основании волеизъявления ответчика. Судом установлено, что ответчик активировал кредитную карту и пользовался ею, что подтверждается движением по лицевому счету.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по платежам. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 09.12.2019, согласно расчета – 80119 рублей 01 копейка, из которых задолженность по просроченному основному долгу 39352 рубля 83 копейки, задолженность по процентам 34466 рублей 18 копеек, неустойка (пени) 4300 рублей.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

11.12.2017 между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «СВЯЗНОЙ БАНК» к ООО «Т-Капитал» (л.д.11-13), а затем по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.19-21).

Расчет задолженности (л.д.64-69) арифметических ошибок не содержит и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Сам ответчик никаких доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга не представил, в судебном заседании не отрицал, что кредит с ноября 2015 года не платил. Вместе с тем ответчик, ссылаясь на общий срок исковой давности, просит в иске отказать.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, исходя из приведённого правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Однако, по смыслу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, т.к. по данному обязательству срок исполнения не определен или может быть определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Соответственно, т.к. кредитором требование об исполнении обязанности предъявлено ответчику по состоянию на 22.10.2018 года с предложением погасить задолженность в течение 7 дней с момента получения уведомления (направлено простым письмом), срок давности по основному долгу, с учетом времени на почтовую пересылку (8-10 дней), начинает течь не ранее чем с 05.11.2018 года. Период направления уведомления соотносится с периодом последующего обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (29.11.2018). Таким образом срок исковой давности по основному долгу не истек.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 выше указанного Постановления Пленум ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

11.12.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №32 был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «СВЯЗНОЙ БАНК», в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка. 08.02.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 Заявление о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 29.11.2018.

Соответственно, с момента обращения в суд срок исковой давности был приостановлен (29.11.2018) и продолжил течь с момента отмены судебного приказа – 08.02.2019 года. Таким образом, не истекшие сроки исковой давности по ежемесячным платежам, составляющие менее 6 месяцев на 29 ноября 2018 года, должны быть удлинены до 6 месяцев. Исковое заявление поступило в суд 03 февраля 2020 года, сдано в организацию почтовой связи 20.01.2020. (л.д.2)

Даты ежемесячных платежей приведены в графике погашения кредита. (л.д.64-69).

Учитывая изложенное, судом установлено, что срок исковой давности истцом был пропущен по ежемесячным платежам начиная с мая 2011 года по 15 ноября 2015 года включительно (ежемесячный платеж 15 число).

По платежам начиная с 16.11.-25.11.2015, и заканчивая платежом с 28.04.16-28.04.2016, после отмены судебного приказа 08.02.2019 года срок давности, составляющий менее 6 месяцев на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (29.11.2018), удлинился до 6 месяцев, т.е. до 08.08.2019 года (с даты отмены 08.02.2019 по 08.08.2019).

По платежам срок давности по которым составлял более 6 месяцев на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (сдано в отделение почтовой связи 29.11.2018), продолжил течь с 08.02.2019 года, и, соответственно, т.к. с исковым заявлением истец обратился только 20.01.2020 года, по платежу с 28.04.16-21.05.2016 срок истек 25.08.2019, по платежу с 22.05.16-21.06.2016 срок истек 25.09.2019, по платежу с 22.06.16-21.07.2016 срок истек 25.10.2019, по платежу с 22.07.16-21.08.2016 срок истек 25.11.2019 года, по платежу с 22.08.16-21.09.2016 срок истек 25.12.2019 года.

Срок исковой давности на дату подачи искового заявления (20.01.2020 года) не истек только по платежам: с 22.09.16-21.10.2016 (срок давности 25.01.2020), и, соответственно, по более поздним оставшимся платежам, включая платеж 16.04.-15.05.2018 года.

Также истек срок исковой давности по взысканию начисленных штрафов в размере 4300 рублей за просрочку платежа за периоды 21.06.-21.06.2016, 21.07.-21.07.2016, 21.08.-21.08.2016.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию 39352 рубля 83 копейки в счет уплаты основного долга, 15285 рублей 38 копеек в счет уплаты процентов на основной долг, 10207 рублей 08 копеек в счет уплаты процентов на просроченный основной долг, а всего 64845 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика составит 2145 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64845 рублей 29 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2145 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 02 марта 2020 года.