Решение № 12-288/2025 12-3098/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-288/2025

УИД 16RS0051-01-2024-027672-50

Дело №12-288/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 М на постановление инспектора ДПС 2/1/1 ПДПС Гос. Автоинспекции УМВД РФ по г. Казани №18810016220012932847 от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 М, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Автоинспекции УМВД РФ по г. Казани №18810016220012932847 от 13 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вменяемого ему административного правонарушения не совершал, доказательств его вины материалы не содержат.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Потерпевший АО «Каршеринг Руссия» (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 (она же собственник транспортного средства) и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, с доводами жалобы не согласились, пояснили, что в своих письменных пояснениях ФИО1 не оспаривал факт совершения им маневра.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу положений приведенных выше норм, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, только в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2024 года инспектор ДПС 2/1/1 ПДПС Гос. Автоинспекции УМВД РФ по г. Казани в порядке статей 28.6, 29.9 и 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, согласно которому 12 декабря 2024 года в 23 часа 58 минут по адресу: РТ, <...>, ФИО1, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, при перестроении не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение.

Вместе с тем инспектором ДПС 2/1/1 ПДПС Гос. Автоинспекции УМВД РФ по г. Казани не учтено следующее.

Как установлено материалами дела, местом вменяемого заявителю административного правонарушения является адрес: РТ, <...>, а местом вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и назначения административного наказания ФИО1 является адрес: РТ, <...>. При этом должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, только в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований к процедуре привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку ФИО1 оказался лишенный возможности дачи объяснения по делу об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований к процедуре привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поэтому суд отменяет постановление должностного лица от 13 декабря 2024 года по настоящему делу и дело об административном правонарушении следовало бы возвратить на новое рассмотрение, однако в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 2/1/1 ПДПС Гос. Автоинспекции УМВД РФ по г. Казани №18810016220012932847 от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 М с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу в отношении ФИО1 М прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 М - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Мельникова О.В.