Решение № 2-980/2024 2-980/2024~М-605/2024 М-605/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-980/2024

Дело № 2-980/2024

№ 24RS0040-02-2024-000854-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре Тулпаровой М.М.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО3, ЖекшебаевуТоктомуш об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от ареста транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а именно: легкового автомобиля HONDAFIT, 2003 года выпуска, цвет черный, VIN отсутствует, кузов №№, двигатель №, в том числе освобождении от запрета на регистрационные действия, принятых в рамках исполнительного производства.Свои требования истец обосновывает тем, что 4 июня 2024 года между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор купли продажи транспортного средства – вышеуказанного автомобиля HONDAFIT, 2003 года выпуска. При подписании указанного договора купли-продажи им передана денежная сумма в размере 150 000 рублей в счет стоимости автомобиля. Поиск автомобиля истцом производился на сайте «Авито». При первом обращении в ГИБДД истцу не было разъяснено, что на автомобиле имеются какие-либо ограничения или аресты, при этом ответчик ФИО2 утверждал, и подтверждается п. 3 договора купли-продажи о том, что ограничений на автомобиль не имеется. Также никаких ограничений не было выявлено при проверке транспортного средства по номеру кузова на сайте ГИБДД. Исходя из таких обстоятельств, истец считает себя добросовестным приобретателем имущества. После приобретения автомобиля истцом был оформлен страховой полис. 15.06.2024г. было подано заявление в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Норильску о постановке на учет транспортного средства на государственный учет. При постановке на учет в органах ГИБДД, стало известно, что на данный автомобиль были наложены ограничительные меры. Так, на основании исполнительного документа ФС № от 03.09.2018 было возбуждено - было возбуждено исполнительное производство №№ от 15.10.2018 в отношении должника ФИО3 При обращении истца в МОСП города Норильска ГУФССП по Красноярскому краю о снятии с принадлежащего ему автомобиля ареста в виде ограничений на регистрационные действия, ему было отказано, предложено обратиться в суд. При этом истец отмечает, что ответчик ФИО3 собственником данного автомобиля никогда не являлся.

3 сентября 2024 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлеченФИО2 (л.д. 65).

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил, что наложение ареста на его автомобиль нарушает его права, как собственника автомобиля. Истец не является должником по исполнительному производству, должник по исполнительному производству № от 15.10.2018 никогда не был собственником спорного автомобиля HONDAFIT, 2003 года выпуска, цвет черный, VIN отсутствует, кузов №, двигатель №, в связи с чем - наличие запретов на совершение регистрационных действий препятствует осуществлению учета транспортного средства и не позволяет истцу пользоваться транспортным средством по назначению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что он являлся собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля, при этом ФИО3 никогда не являлся собственником данного автомобиля HONDAFIT, 2003 года выпуска, цвет черный, VIN отсутствует, кузов №, двигатель №.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП по г. Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель ФИО4 в представленном ответе на запрос сообщила о том, что на исполнении в находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 5 октября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 16 января 2019 года исполнительное производство было объединено в сводное производство, которому присвоен №-СД. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство HONDAFIT, г.н. Н876СН124, на регистрационные действия с которым в соответствии с ФЗ № 229 от 02.10.2007 наложен 14 апреля 2023 года запрет.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав в полном объеме материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 4 июня 2024 года, заключенного с ЖекшебаевымТоктомуш, истец ФИО1 приобрел право собственности на автомобильHONDAFIT, с государственным регистрационным знаком №, цвет серый, год выпуска 2003, кузов №№, легкого комби (хэтчбек) типа, идентификационный номер отсутствует, модель номер двигателя №, что подтверждается договором – купли-продажи, копией паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10, 14-15).

ФИО1 обратился в суд с иском о снятии ограничений по совершению регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, ссылаясь на то, что при его обращении в ОГИБДД ОМВД России г. Норильска для регистрации данного транспортного средства на свое имя сотрудниками полиции ему было отказано в совершении регистрационных действий в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП города Норильска был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Истец также заявляет о том, что состояние запрета на совершении регистрационных действий по распоряжению принадлежащим ему этим автомобилем нарушает его права собственника в отношении этого имущества.

Разрешая исковые требования, суд также учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" устанавливает, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве);… (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов г. Норильску находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 5 октября 2018 года на основании исполнительного листа №№, выданный Железнодорожным районным судом г. Красноярска, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 14 апреля 2023г. на автомобиль установлен запрет в осуществлении по распоряжению, а также государственных регистрационных действий - постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО6

Согласно информации Отдела МВД России по г. Норильску от 7 августа 2024 года автомобиль HONDAFIT, с государственным регистрационным знаком №, цвет серый, год выпуска 2003, кузов №, легкого комби (хэтчбек) типа, идентификационный номер отсутствует, модель номер двигателя № был зарегистрирован: с 15.03.2016 по 11.09.2019 за ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по 06.017.2021 за ФИО7; с 06.07.2021 по 14.07.2022 за ФИО9; с 14.07.2022 по 18.05.2023 за ФИО10; с 18.05.2023 по настоящее время заФИО2 (л.д. 51).

В судебном заседании установлено, что ко времени вынесения постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортных средств, должник ФИО3 никогда не являлся собственником этого имущества.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" - собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Таким образом, в случае приобретения автомобиля истцом 4 июня 2024 на основании договора купли-продажи, новый собственник ФИО1 был обязан в течение 10 дней изменить регистрационные данные на автомобиль в Государственной инспекции, для допуска к участию в дорожном движении по правилам п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - истцом сделано 15 июня 2024 года.

Кроме того, на ФИО1 как на законном владельце, лежала обязанность согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истец представил суду полис страхования с началом действия 5 июня 2024 года, по условиям договора купли-продажи ФИО1 получил автомобиль 4 июня 2024 года.

Таким образом, суд считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства возникновения у истца ФИО1 в соответствии со статьями 218, 223 и 224 Гражданского кодекса РФ права собственности на спорное транспортное средство на основании исполнения сделки по отчуждению автомобиля ответчиком ФИО2, в связи с чем, имеются основания для освобождения спорного автомобиля от ареста.

При таких фактических обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о снятии ограничений с транспортного средства, поскольку запрет на совершение регистрационных действий с данным автомобилем был применен должностными лицами службы судебных приставов в отношении имущества, которое никогда не принадлежало должнику ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить заперт на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению с автомобилем HONDAFIT, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № кузов № № серого цвета, легкого комби (хэтчбек) типа, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, наложенные постановлением от 14 апреля 2023 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Зависнова М.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2024 года.