Решение № 2А-803/2019 2А-803/2019~9-476/2019 9-476/2019 А-803/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-803/2019

Ад. дело №а- 803/19


РЕШЕНИЕ

Ирешение

<адрес> 27 мая 2019 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Лукине С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – РОСП М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП <адрес> РОСП М.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП <адрес> судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП <адрес> РОСП М.М. о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и по не направлению копии постановления о снятии ареста с квартиры должника.

В обоснование своих требований указывает, что в Левобережный РОСП г. Воронежа административный истец направлял три исполнительных листа, выданных Левобережным районном судом <адрес> по делу № на взыскание: 1) фиксированной суммы 1 148 693 руб.; 2) процентов в размере 28% годовых на суммы по векселям, а также пени в размере 28% годовых на суммы по векселям с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга. 3) индексации 360 289,6 руб. По данным исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства.

21.05.05г. постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП был наложен арест на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес>

В своих ответах, в том числе в ответе от 14.11.18г., административный ответчик сообщает административному истцу информацию о том, что за должником зарегистрировано право собственности на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес> однако, на личном приеме в Левобережном РОСП в январе 2019г. представитель административного истца получил впервые от административного ответчика информацию, о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана в 2014 году. Но с 2014г. по настоящее время постановление о снятии ареста с квартиры должника административный истец не получал.

Административный истец направил в Левобережный РОСП <адрес> ходатайство № от 22. 01.19г., через сайт УФССП по ВО (обращению был присвоен идентификационный №), в котором просил направить в адрес взыскателя копию постановления судебного пристава- исполнителя о снятии ареста с квартиры принадлежащей должнику, расположенной адресу: <адрес> Указанное обращение было зарегистрировано в Левобережном РОСП 01.02.19г.

До настоящего времени ходатайство административного истца № от 22.01.19г. не рассмотрено, не вынесено постановление в соответствии с п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства, и само постановление о снятии ареста с квартиры должника не направлено.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца № от 22.01.19г. о направлении истцу копии постановления о снятии ареста с квартиры должника - незаконным; признать бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении копии постановления об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства № от 22.01.19г. о направлении истцу копии постановления о снятии ареста с квартиры должника - незаконным; признать бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении копии постановления о снятии ареста с квартиры должника в адрес истца – незаконными (т.1 л.д.4-5, 214).

В качестве административного ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц были привлечены - начальник отдела- старший судебный пристав Левобережного РОСП <адрес> ФИО3 и финансовый управляющий - ФИО4.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП <адрес> РОСП М.М., являющаяся также представителем заинтересованного лица - начальника отдела- старшего судебного пристава Левобережного РОСП <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО2 Представила письменные возражения на административный иск (л.д.58-61).

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо - начальник отдела- старший судебный пристав Левобережного РОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.

Заинтересованное лицо - финансовый управляющий - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, должностных лиц и государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

Также согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу п. 1 и 2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, согласно положениям ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. ст. 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на сновании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 26.10.2004г., с ФИО5 в пользу ООО «Сельта» взыскан долг по векселям 308 400 руб., проценты по векселям 418604 руб. 50 коп., пени 418604 руб. 30 коп., а всего 1 148 693 руб. Также были взысканы проценты в размере 28% годовых на суммы по векселям, а также пени в размере 28% годовых на суммы по векселям с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга (т.1 л.д.233-236,237-240).

На основании поступившего исполнительного листа по делу №, 22.11.2004г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере 1 148 693 руб.(т.1 л.д.187,191-194).

По заявлению ООО «Сельта» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП <адрес> ФИО6 вынес постановление № о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО5 по исполнительному производству № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Также постановление содержит запрет руководителю ГУЮ «ВОЦГРП» не производить оформление отчуждения вышеуказанной недвижимости и выдавать какие-либо справки (т.1 л.д.102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена взыскателя с ООО «Сельта» на ФИО2(т.1л.д.195,247-249).

В связи с тем, что ФИО5 являлся получателем пенсии, исполнительный лист был направлен в Пенсионный отдел ЦЧБ СЮ РФ <адрес> для производства удержаний из пенсии ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено, что соответствовало на тот момент положению п.4 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «"Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в РОСП <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2, с учетом ранее удержанной суммы – 1 056 370,95 руб. (т.1 л.д.118,188-189).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес> ФИО7 было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимости: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО5 (т.1 л.д.138).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> РОСП М.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 82-85).

Также как установлено судом, в Левобережном РОСП <адрес> судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> РОСП М.М находились на исполнении исполнительные производства:

-№, возбужденное 02.08.2018г., на основании исполнительного листа № от 31.07.2018г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере 2554100 руб.;

- №, возбужденное 25.07.2014г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере 360289.60 руб.;

Вышеуказанные два исполнительных производства от судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> РОСП М.М были переданы судебного приставу-исполнителю Левобережного РОСП <адрес>.

Поскольку в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о банкротстве, постановлениями судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО8 исполнительные производства № ДД.ММ.ГГГГ были окончены (т.1 л.д.135-136, 199-204).

22.01.2019г. посредством официального сайта ФССП России г. ФИО2 направил портальное обращение № за исх. №, адресованное в Левобережный РОСП <адрес>, в котором просил направить в адрес взыскателя по адресу: selta3443@mail.ru копию постановления судебного пристава- исполнителя о снятии ареста с квартиры принадлежащей должнику, расположенной адресу: <адрес> (т.1 л.д.6, 8, 139).

Указанное обращение было зарегистрировано в Левобережном РОСП <адрес> - 01.02.2019г.

В ответ на обращение ФИО2 21.02.2018г. судебным приставом-исполнителем РОСП М.М. была направлена копия постановления от 03.09.2014г. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, которая ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут была направлена на электронный адрес УФССП для дальнейшего его направления сотрудниками УФССП по работе с обращениями в адрес взыскателя (т.1 л.д.137, 138).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ Также копия данного постановления вручена в судебном заседании представителю административного истца ФИО1– ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д.185, 143).

Как указывает ФИО2, до настоящего времени он не получил копию постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с квартиры принадлежащей должнику, расположенной адресу: <адрес> также ему не была направлена копия постановления об удовлетворении ходатайства № от 22.01.19г. или об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, кроме постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО7 об отмене мер о запрете регистрационных действий, какого-либо иного действующего постановления о снятии ареста с квартиры должника, в рамках исполнительных производств №, не выносилось.

Кроме того, ходатайство административного истца, не является заявлением, ходатайством по смыслу статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, поскольку оно не содержало требований, ходатайств о совершении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем, правила рассмотрения заявлений, ходатайств, предусмотренные главой 7 Закона N 229-ФЗ к заявлению ФИО2. неприменимы, и соответственно у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> РОСП М.М. не имелось оснований для вынесения по поступившему ходатайству № постановления, с последующим направлением его ФИО2

Данное ходатайство подлежало рассмотрению в порядке положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом, обязанность по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства нормами Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусмотрена.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП УФССП по <адрес>, начальник отдела организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения (п. ДД.ММ.ГГГГ Регламента) (т. 1 л.д.215-232).

Учитывая, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО2 в порядке положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", возложена на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО3, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> РОСП М.М. у суда не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> РОСП М.М.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП <адрес> РОСП М.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и по не направлению копии постановления о снятии ареста с квартиры должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Т.Е. Бражникова