Решение № 2-1626/2019 2-1626/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-1626/2019

Дело № 2-1626/2019


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Одинцово 25 марта 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техническая Эксплуатационная компания Дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Техническая Эксплуатационная компания Дом» с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с января 2018 по мая 2018 года в размере 42 125 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 597руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ТЭК-Дом» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ с Застройщиком. ООО «ТЭК-Дом» осуществляет функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. ФИО5 имеют в собственности квартиру № №, расположенную в данном доме. На протяжении длительного времени ответчики не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность. 02.07.2018 года по заявлению ООО «ТЭК-Дом» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, но 30.07.2018 г. приказ был отменен по заявлению ответчиков. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «ТЭК-Дом» ФИО3 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, пояснили, что до января 2018 года ответчики исправно уплачивали коммунальные платежи управляющей компании ООО «ТЭК-Дом». С января 2018 года платить перестала по причине отсутствия у истца лицензии на управление домом. При этом, просили учесть, что на основании результатов конкурса с октября 2015 года управление многоквартирным домом осуществляет АО «Одинцовская теплосеть» (ранее ОАО РЭП «Немчиновка»). В настоящее время был опять проведен конкурс, по результатам которого управляющей компанией выбран «Чистый город» В настоящее время все коммунальные платежи оплачиваются, указанный истцом период не был уплачен, в связи с отсутствием информацией кому необходимо оплачивать ЖКУ.

Третье лицо АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся в заседание лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, по 1/2 доли собственности каждый.

Судом установлено, что с 01 октября 2010 года ООО «ТЭК-Дом» осуществляло управление указанным домом на основании договора №, заключенного с застройщиком ОАО «494 УНР».

Истцом были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, направленные на обеспечение надлежащего содержания многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, Ш-вы имеют задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с января 2018 по мая 2018 включительно в размере 42 125 руб.

На основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27 октября 2015 года управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу была выбрана ОАО «РЭП «Немчиновка» (впоследствии реорганизовано в АО «Одинцовская теплосеть). Конкурс был объявлен и проводился в связи с тем, что у ООО «ТЭК-Дом» в установленном порядке не была оформлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом, так же судом установлено, что АО «Одинцовская Теплосеть» не приступила к управлению жилым домом № по АДРЕС, данное обстоятельство подтверждается также решениями Арбитражного суда по данному вопросу.

Выставляемые квитанции АО «Одинцовской Теплосеть», в спорный период, Ш-выми не оплачивались.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, плата за жилое помещении и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ФИО5 в заявленный истцом период с января по май 2018 года не оплачивались жилищно – коммунальный услуги ни одной из управляющей компании, при этом учитывая, что наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Доводы ответчиков о том, что договор управления многоквартирным домом был прекращен в связи с прохождением обязательной процедуры лицензирования, суд находит не состоятельным ввиду следующего.

В силу положений ЖК РФ, даже при отсутствии обязательной лицензии, ООО «ТЭК-Дом» обязано было исполнять обязанности по управлению домом до возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1 часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный жилой дом не может быть оставлен без управления, обеспечивающего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что осуществление истцом деятельности по управлению домом в период с января по май 2018 г., не противоречило действующему законодательству, в связи с чем, поскольку Ш-вы пользуясь коммунальными услугами, которые предоставляло ООО «ТЭК-Дом», общедомовым имуществом, не могут быть освобождены от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением жилого дома в целях его содержания и эксплуатации в спорный период.

Согласно представленного истцом отчета по начислениям и долгам, за период с января по май 2018 года ФИО4 была начислена плата за ЖКУ в размере 42 125 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты причитающихся истцу сумм за данный период ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд полагает требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января по май 2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с Ш-вых сумму долга в размере 42 125 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 597 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Техническая Эксплуатационная компания Дом» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Техническая Эксплуатационная компания Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с января 2018 по мая 2018 года в размере 42 125 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 руб., а всего взыскать 42 722 (сорок две тысячи семьсот двадцать два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2019 года