Постановление № 10-6/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 10-6/2017

Дело № 10-6/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Калининграда

ФИО1

Потерпевшей Б.В.А.

Адвоката Маринич С.М.,

Представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Осуждённого ФИО2

Адвоката Лисевича В.В.

Представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осуждённого ФИО2 Ф,И. и адвоката Лисевича В.В. в интересах ФИО2 на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 05.07.2016 года в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

осуждённого по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей и освобожденного от наказания на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 05 июля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что 14 апреля 2013 года, в период времени с 11:00 до 11:18 часов между ФИО2 Ф,И. и его супругой Б.В.А., находящимися в <адрес>, произошёл конфликт, в результате которого ФИО2 ступней ноги нанёс удар в область задней части правой голени Б.В.А., коленом нанёс не менее двух ударов в область правого и левого бёдер Б.В.А. и не менее одного удара в область живота последней, а также рукой толкнул Б.В.А. в область правого плеча, после чего, схватив Б.В.А. руками за голову и удерживая, таким образом, последнюю в фиксированном положении, с силой ударил Б.В.А. головой о стену. Потерпевшая Б.В.А. в результате совершения в отношении неё ФИО2 Ф,И. указанных преступных действий испытала физическую боль. После чего ФИО2, открыв входную дверь указанной квартиры и намереваясь вытолкнуть Б.В.А. на лестничную площадку, желая вновь причинить ей физическую боль, руками с силой толкнул Б.В.А. в область правого плеча, в результате чего, потерпевшая испытала физическую боль.

Приговором мирового судьи ФИО2 Ф,И. назначено наказание виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО2 освобождён от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Не согласившись с обвинительным приговором, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что выводы суда первой инстанции, отражённые в приговоре, не подтверждены достоверными доказательствами, в приговоре не обосновано по какой причине приняты во внимание лишь показания свидетелей обвинения, в то время как к пояснениям свидетелей защиты суд отнесся критически по надуманным основаниям. Просит отменить приговор мирового судьи.

Адвокат Лисевич В.В. в интересах ФИО2 Ф,И. также обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на несогласие с приговором по причине несоответствия выводов суда с фактическими обстоятельствами дела. Судом не дано надлежащей оценки доказательствам в подтверждение алиби ФИО2 Ф,И. Показания свидетелей обвинения Е.Л.И., Т.В.Н., которые знакомы с Б.В.А. двадцать лет, мировой суд принял как достоверные, в то время как показания свидетелей защиты М. Е., А. С., М. – отвергнуты по причине их возможной заинтересованности в благоприятном для ФИО2 Ф,И. исходе дела. Не дано мировым судьей надлежащей оценки заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из которой видно, что повреждения у Боевой могли образоваться и об удары о тупые твердые предметы, а не только от ударов этими предметами. Просит приговор мирового судьи отменить, ФИО2 Ф,И. оправдать.

В судебном заседании осуждённый ФИО2 и его защитник Лисевич В.В. заявили ходатайство об отмене приговора мирового судьи и прекращении производства по уголовному делу в связи декриминализацией ст. 116 УК РФ Федеральным законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гособвинитель ФИО1 с ходатайством согласилась, полагает необходимым отменить приговор мирового судьи и производство по делу в отношении ФИО2 Ф,И. прекратить в связи с декриминализацией ст. 116 УК РФ.

Потерпевшая Б.В.А. и её защитник адвокат Маринич С.М. с ходатайством о прекращении уголовного дела согласились.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Федеральным законом N 8-ФЗ от 07.02.2017 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей уголовную ответственность за нанесение побоев из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой – либо социальной группы.

То есть, новым законом исключена уголовная ответственность за совершение преступления в виде побоев в отношении близких лиц.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 и потерпевшая Б.В.А. являлись супругами. Из чего следует, что в деянии, квалифицированном по ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года), в настоящее время отсутствует состав преступления.

Согласно ч.2 ст. 24 УПК РФ в случае, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, уголовное дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 05.07.2016 года в отношении ФИО2 осуждённого по ч.1 ст.116 УК РФ – отменить и уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская

Секретарь суда Л.А. Селина