Решение № 2-142/2020 2-142/2020(2-2232/2019;)~М-1878/2019 2-2232/2019 М-1878/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-142/2020

36RS0001-01-2019-003268-60

Дело №2-142/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца адвоката Якименко А.М., предъявившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ......... по <адрес>, произошло ДТП, автомобиль ......... под управлением ФИО3, допустил столкновение с автомобилем ......... под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ..... в отношении ФИО3 была вынесена мотивировка об отсутствии состава административного правонарушения по ст. п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в АО «Тинькофф Страхование» о выплате страхового возмещения по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Тинькофф Страхование» эксперт-оценщик осмотрел его поврежденный автомобиль. В установленный законом срок для страховой выплаты страховая компания потерпевшего - АО «Тинькофф Страхование» выплатило ему страховое возмещение в размере - ......... рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к независимому эксперту -технику ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей т/с. ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оценка восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых делателей составила ......... рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......... без учета составила - ......... руб. Согласно законодательства по общему правилу потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей. Поскольку в силу прямого указания закона страховая компания АО «Тинькофф Страхование» обязана выплатить и выплатила ему страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой оценки, то разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ФИО3 в размере ......... руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, с учетом стоимости новых материалов в размере ........., расходы по оказанию юридической помощи в размере - ......... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере - ......... руб. (л.д.3-4).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Извещение суда возвращено с отметкой Почты России: «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик за получением судебного отправления в отделение связи не явился.

Извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предполагает место жительства гражданина.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Защита гражданских прав должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ......... по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ........., под управлением ФИО3 и автомобилем ........., принадлежащем ФИО2 и под его управлением (л.д.5-6).

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ никто к административной ответственности не привлечен в ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.5-6).

Данное постановление никем не оспорено.

Судом установлено и никем не оспорено, что риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование».

Данный факт подтверждается выплатным делом АО «Тинькофф Страхование» (л.д.59-188).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением убытков в АО «Тинькофф Страхование» о выплате страхового возмещения, при этом в своем заявлении указал номер расчетного счета, на который необходимо произвести перечисления денежных средств (л.д.188).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр транспортного средства ........., что подтверждается актами осмотра, в которых отражены выявленные при осмотре повреждения транспортного средства, а также определены виды требуемых ремонтных воздействий в отношении всех выявленных повреждений (л.д.62).

Согласно экспертному заключению ООО «РКГ» от ДД.ММ.ГГГГ № ....., составленному по заказу страховой компании АО «Тинькофф Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила в размере ......... рублей (л.д.63-96).

Данный факт также подтверждается калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.71-73).

Указанное экспертное заключение и калькуляция никем не оспорена.

Суд принимает во внимание представленное страховой компанией экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01.05.2001 года № 73-ФЗ. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца АО «Тинькофф Страхование» были перечислены денежные средства в размере ......... рублей, в счет страхового возмещения (л.д.60). Данный факт стороной истца не оспаривается.

АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ относительно его претензии в связи с несогласием с размером страховой выплаты (л.д.195). Доказательств обращения истца в суд по данному поводу суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец посредством подачи заявления о выплате ему страхового возмещения с перечислением на расчетный счет, заключил со страховой компанией соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, определив размер денежной выплаты по страховому событию, составляющий в размере ......... рублей и согласился с размером ущерба, определенным страховщиком. Каких-либо возражений относительно размера денежных средств после их получения ДД.ММ.ГГГГ, истец не высказывал.

Между тем для определения стоимости восстановительного ремонта истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП, независимый эксперт-техник ФИО1

Согласно заключению ИП, независимый эксперт-техник ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......... без учета износа составляет в размере ........., а с учетом износа – ......... (л.д.10-23).

В силу положений ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 12 статьи 12 Закон об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

С таким требованиями истец в суд не обращался.

Согласно абзацу 3 пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае (в частности): ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, а также согласия истца на выплату и просьбу его о перечислении ему денежных средств, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ истец согласился с перечислением ему денежных средств в счет возмещения страхового возмещения определенного страховой компанией.

Таким образом, истец тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения. Страховщик в свою очередь исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме, определенной экспертным заключением. При таких обстоятельствах оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков в данном случае отсутствуют.

Кроме того, после получения денежных средств истец не лишен был возможности отказаться от получения денежных средств, либо представив иную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, настаивать на своей позиции.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля, застрахованного у истца, на новые направлена на восстановление работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик транспортного средства.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при возмещении причиненного вреда в натуре в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи, размер расходов на запасные части определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, истец имел законное право в связи с наступлением страхового случая получить страховое возмещение в натуральной форме путем восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей. Вместе с тем истец, действуя добровольно и в собственном интересе, изменил способ возмещения с натурального на денежный.

Добровольная реализация истцом права на страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, а не путем получения направления на ремонт автомобиля с заменой поврежденных деталей на новые детали, не является основанием для возложения на виновника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в пределах лимита ......... рублей, обязанности по возмещению истцу ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа.

При таких обстоятельствах на основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Романенко С.В.

Мотивированное решение составлено 14.02.2020г. Судья Романенко С.В.