Приговор № 1-162/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/19 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

с участием государственного обвинителя – Герасимова И.С.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Малхасян Г.Е.,

при секретаре – Калмазовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Армавирским городским судом <адрес> был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 2027 года, установив для него следующие ограничения: запрет на пребывание (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов), запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), и участия в указанных мероприятиях, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, обязательной явки 1 (один) раз в месяц в Управление (Отдел) МВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи ознакомленным с датой прибытия на регистрацию - не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, и предупрежденным по статье 314.1 УК РФ об уголовной ответственности в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) и самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, прибыл по месту жительства, то есть по адресу: <адрес>, однако в установленный срок - не позднее 3-х суток с момента прибытия к избранному месту жительства или пребывания в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации не прибыл.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул место своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, не уведомив в соответствии с Федеральным законом № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сотрудников полиции Отдела ОМВД России по <адрес> об убытии.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора ФИО1 прибыв ДД.ММ.ГГГГ на территорию <адрес>, так и не явился в ОУУП УУП и ПДН ОМВД по <адрес> на регистрацию по месту своего жительства, указанного в предписании № вн 871, и до ДД.ММ.ГГГГ не поставил в известность сотрудников отдела МВД России по <адрес> о своем местонахождении, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, установленного решением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ему на руки было выдано предписание, в соответствии с которым он должен был явиться в отдел ОМВД России по <адрес>, в течение трех дней и встать на учет, по месту своего жительства. Однако, этого не сделал, так как по месту его регистрации, он не проживал. Не смотря на то, что он проживал у своего знакомого, а затем сожительствовал с девушкой, на учет он не вставал, так как считал это не обязательным. При этом, он знал, о том что может наступить ответственность за уклонение от административного надзора. Более ничего не пояснял, вину признал, раскаялся.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления являются показания свидетелей, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Так, свидетель С.Д.О., показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что он является инспектором ОМВД России по <адрес>. ФИО1 является поднадзорным лицом, в отношении которого решением Армавирского городского суда <адрес> был установлен административный надзор, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, последний был обязан явиться в отдел МВД и встать на учет. Однако, учитывая, что этого сделано не было, в связи с чем, в отношении ФИО1 были начаты розыскные мероприятия, при проведении которых было установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает по избранному месту жительства, а проживает по иному адресу.

Свидетель С.П.Ф., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ранее по адресу: <адрес> проживал ФИО1. Примерно в начале марта 2019 года, в ночное время суток, к ней домой пришел ФИО1, который попросился у нее переночевать, она ответила ему отказом, после чего он ушел в неизвестном ей направлении. Более к ней домой ФИО1 не приходил. Где в настоящее время проживает ФИО1 ей не известно.

Свидетель В.Е.В., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что в конце марта 2019 года она познакомилась со ФИО1, который с марта месяца 2019 года периодически проживает у нее по адресу: <адрес>. Она знает, что он освободился из мест лишения свободы, и проживал у своего брата в <адрес>. Проживая у нее в доме, он то уходил, то приходил, куда именно, он ей не докладывал. На сколько ей известно, он работал в <адрес> сварщиком.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> С.Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, будучи обязанным явиться в орган внутренних дел по избранному месту жительства не позднее трех рабочих дней со дня прибытия, к месту жительства так и не явился;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> произведена выемка у инспектора АН С.Д.О. дела административного надзора в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1, изъятое на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, оценивая их с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Суд находит такую квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной, так как материалами дела вина последнего доказана в полном объеме.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок, выданных МБУЗ МО <адрес> «Центральная Районная Больница», ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оценивая данные о его личности, суд учитывает, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, в его действиях, в силу ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, и в силу ст. 63 УК РФ, относится к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание последним вины, о чем свидетельствует его поведение в ходе судебного заседания.

Поэтому с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное только с лишением свободы.

При этом, назначая подсудимому наказание и определяя его срок, суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при любом виде рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время, прошедшее с провозглашения приговора до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – дело административного надзора в отношении ФИО1, считать переданным инспектору по административному надзору С.Д.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Судья: