Приговор № 1-912/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-912/2023

Дело № 1-912/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 23 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Субботиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Шариной А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Стребковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в .... по адресу: ...., р....., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял руками со стола принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 21 933 рубля, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 933 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал в полном объёме, его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 пришел в гости к Потерпевший №1, когда Свидетель №1 ушла, а Потерпевший №1 уснул, он похитил принадлежащий последнему ноутбук, который в последующем попытался продать в ломбарде «Ананас», где его не приняли, после чего он продал ноутбук незнакомому мужчине за 2 000 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 105-108, 115-118, 127-129).

Подсудимый подтвердил оглашенные его показания.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 свои показания подтвердил и указал на .... в .... где он похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук (том 1 л.д. 133-136).

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они не противоречат а дополняют друг друга и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, с которыми подсудимый также согласился.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли Свидетель №1 и ФИО1, потом пришел Свидетель №2, когда Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли, он уснул, проснувшись обнаружил пропажу ноутбука. Ущерб от преступления является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 28 700 рублей, у него имеется два кредита на общую сумму 20 000 рублей, также он оплачивает коммунальные услуги в пределах 10 000 рублей. Похищенное имущество значимо для него, использовал его по назначению.

Суд, оценивая показания потерпевшего, признает их достоверными, поскольку они правдивы, которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он встретил ФИО1, у которого в руках был ноутбук, по просьбе последнего он вызвал такси, они вместе поехали в ломбард по адресу: ...., где ФИО1 попытался продать ноутбук, но ему отказали, после чего ФИО1 продал ноутбук за 2 000 рублей незнакомому мужчине. (том 1 л.д. 78-80).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследовании, согласно которым, по подозрению в совершении преступление в отдел полиции был вызван ФИО2, который написал явку с повинной (том 1 л.д. 83-85).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 была в гостях у ФИО14 видела там ноутбук в корпусе черного цвета, потом пришел ФИО15. и они с ним ушли, ФИО1 оставался в квартире ФИО16 (том 1 л.д. 86-88).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, который дал аналогичные Свидетель №1 показания, в части его касающиеся (том 1 л.д. 91-93).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые согласуются с исследованными доказательствами.

Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена .... по адресу: ...., р....., зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 50-53);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия товарного чека на покупку ноутбука марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия товарного чека на покупку ноутбука марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 155-157, 158);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость ноутбука марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенного осенью 2020 года составляет 21 933 рубля (том 1 л.д. 166-171).

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

И суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что хищение указанного имущества, является значимым для потерпевшего, с учётом его имущественного положения на момент совершения преступления, размера ежемесячного дохода, пенсии, исходя из стоимости похищенного имущества, поставило его в затруднительное материальное положение и причинило значительный ущерб потерпевшему. Кроме того, сумма похищенного имущества значительно выше установленного законодательством критерия оценки.

Стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 судом установлена с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. заключением товароведческой экспертизы, которое у суда сомнения не вызывает, которым определена стоимость похищенного имущества, с которой потерпевший согласился, подсудимый и его защитник не высказали возражений.

Согласно заключению эксперта, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и в настоящее время не страдает. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 1-2).

Судом проверена психическая полноценность подсудимого ФИО1, который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, объяснения суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его приход в полицию не был добровольным, органу дознания было известно о подозреваемом, где он сообщил о совершенном им преступлении, об обстоятельствах дела; состояние здоровья подсудимого и его родственников, и оказание им помощи; наличие малолетнего ребенка; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде извинения, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств

При этом, при назначении наказания, суд учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется: участковым уполномоченным полиции по месту жительства как проживающий с женой и малолетним ребенком, со слов соседей удовлетворительно.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учётом наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не назначать дополнительного вида наказание.

Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: копию товарного чека на покупку ноутбука марки «HP» модели 255G7 в корпусе черного цвета, хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в размере 20968 рублей 60 копеек и 5678 рублей 70 копеек соответственно, а всего в размере 26647 рублей 30 копеек, при этом суд признает возможным в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Определив сумму в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 с учётом его трудоспособного возраста, в доход федерального бюджета в соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ, освободив от остальной части уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО18 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в дни, установленные этим органом; в течении одного месяца, после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу психиатру – наркологу для обследования и при необходимости пройти курс лечения.

Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека на покупку ноутбука марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката, по назначению, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 10 000 рублей, освободив от остальной части уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов