Решение № 2-515/2017 2-515/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-515/2017

Гражданское дело № 2-515/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кубань Кредит» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2017 года КБ «Кубань Кредит» ООО (далее по тексту «Банк») в лице представителя по доверенности КАС обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубань Кредит» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № п\к по условиям которого, Банк предоставил указанному ответчику потребительский кредит в сумме 134 065 рублей 93 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 25,8 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № п\к от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО2 обязался перед Банком солидарно отвечать по обязательствам основного заемщика ФИО1 возникших на основании кредитного договора № п\к от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору у ответчика ФИО1 на 01.04.2017 года образовалась задолженность в размере 172 289 рублей 70 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 131 774 рубля 62 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - 36 798 рублей 66 копеек, задолженность по пене, начисленной на просроченный основной долг - 3 716 рублей 42 копейки.

В адрес заемщика и поручителя, 18.05.2016 года, Банком направлялись претензионные письма с предложением досрочно погасить задолженность, однако претензионные письма до настоящего момента оставлены без ответа, обязательства не выполнены.

В иске Банк просит расторгнуть кредитный договор № п\к от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 172 289 рублей 70 копеек, взыскать с ответчиков в пользу КБ «Кубань Кредит» (ООО), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 646 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Банка основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубань Кредит» (ООО) и ФИО1 на основании заявления -анкеты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № п/к (далее по тексту «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в размере 134 065 рублей 93 копейки, сроком до 31.10.2020 года, а указанный заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Кредитным договором.

Согласно п.17 Кредитного договора Банком был открыт ссудный счет № на имя ответчика ФИО1

Согласно п.4 Кредитного договора процентная ставка составляет 25,8 % годовых.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом. ФИО1 была под роспись ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору.

Установлено, что ФИО1 с марта 2016года по настоящее время не производит платежи по погашению задолженности, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору № п/к от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на 01.04.2017 года составила 172 289 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 131 774 рубля 62 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - 36 798 рублей 66 копеек, задолженность по пене, начисленной на просроченный основной долг - 3 716 рублей 42 копейки.

Во исполнение обязательств заемщика ФИО1 по Кредитному договору и на основании ст.ст. 310, 323, 326, 329, 361 ГК РФ Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором (Банком) за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик ФИО1

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес заемщика и поручителя 18.05.2016 года направлялись претензионные письма с предложением досрочно погасить задолженность, однако претензионные письма до настоящего момента оставлено без ответа, обязательства не выполнены.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая приведенные положения закона, требования Банка о солидарном взыскании задолженности с ответчиков ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами и иного суду не представлено, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка в заявленной сумму к солидарным ответчикам ФИО1 и ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 3.3.3 общих условий Договора, Банк вправе расторгнуть договор и потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о возврате кредита, который заемщиком был оставлен без ответа.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования Банка в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не вносил платежи в установленные договором сроки, то есть, существенно нарушили условия договоров, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Банком была оплачена государственная пошлина в размере 10 646 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Не содержит положений о возможности солидарного взыскания суммы государственной пошлины с ее плательщиков и Налоговый кодекс РФ.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО в равных долях - по 5 323 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Кубань Кредит» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № п/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Кубань Кредит» (ООО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № п/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 289 (сто семьдесят две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 5 323 (пять тысяч триста двадцать три) рубля с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов