Приговор № 1-665/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-665/2019

у/дело № 1-665/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвокатов

СОРОКА Т.В., представившей ордер № от 15.11.2019 года,

ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего ордер № № 30.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в

особом порядке принятия судебного решения по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 08.04.2019 года около 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору прибыли по адресу: <адрес>, пер. Союзный, <адрес>, где у гр. Свидетель №1 одолжили металлическую тачку, тем самым подготовились к хищению чужого имущества. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, привлекли в качестве помощника гр. Свидетель №2, которого ввели в заблуждение относительно законности своих действий. После чего прибыли по адресу: <адрес>, <адрес> где с гаража втроем сняли металлические двустворчатые ворота, размером 180х240 см., весом 160 кг., стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Ворота поместили на металлическую тачку и пытались с места совершения преступления с похищенными воротами скрыться. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны находясь на <адрес> возле <адрес> потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявили после консультации с представителями защиты, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, по месту жительства характеризующихся удовлетворительно, на учете в <данные изъяты> не состоящих, в содеянном раскаявшихся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые способствовали установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств совершенного преступления, а так же наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семей подсудимых суд пришел к выводу о назначении им наказания в виде обязательных работ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не представляется возможным.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов Илющихина Д.А. и Сорока Т.В.. Оплату процессуальных издержек адвокатам за участие в судебных заседаниях суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2019 по 15.11.2019 года в наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ и полностью освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с его отбытием.

ФИО2 признать виновным по ч. 3 ст. 30 п. п. «ба «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 30 п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 18 сентября 2019 года по 15.11.2019 года в наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ и полностью освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 отменить. Освободить их из-под стражи в зале суда.

Оплату процессуальных издержек адвокатам Илющихину Д.А. и Сорока Т.В. за участие в судебных заседаниях по защите прав подсудимых произвести за счет средств Федерального бюджета РФ. ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: металлические двустворчатые ворота, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1(л.д. 39,41), металлическую тачку, хранящуюся у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 66, 68), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (<данные изъяты> ВОЛКОВА Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>