Постановление № 1-185/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-185/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 3 июля 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И.,

защитника - адвоката Чесноковой Н.В.,

при секретаре Шубиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района Воронежской области мировым судьей судебного участка № 7 Советского района города Воронежа от 11.04.2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 160 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом дознания в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах.

Согласно материалам дела, покушение на грабеж совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял с открытой витрины, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» мужские полусапоги, черного цвета, артикул № стоимость которых без учета НДС составляет 1274 рубля 33 копейки, головной убор мужской, черного цвета, артикул №, стоимость которого без учета НДС составляет 189 рублей 79 копеек, положив похищенное в рюкзак, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, после чего действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина. Не реагируя на законные требования сотрудника магазина об оплате товара, продолжая удерживать похищенное, ФИО1 пытался покинуть ТРЦ «<данные изъяты>». Однако, распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения им преступления был задержан сотрудником магазина в непосредственной близости от магазина. Своими действиями ФИО1 мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1464 рубля 12 копеек.

Копия обвинительного акта вручена обвиняемому ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ поступило в Советский районный суд города Липецка - 15.05.2018 года.

В отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Судебное заседание по данному уголовному делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 по указанному в уголовном деле адресу надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания. Однако в назначенное время ФИО1 в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Постановлением Советского районного суда города Липецка от 19.06.2018 года, подсудимый ФИО1 был подвергнут принудительному приводу на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту судебного пристава исполнителя, по адресу: <адрес>, указанному в материалах уголовного дела, ФИО1 не проживает более трех лет.

Государственный обвинитель Оздоев Р.И. в судебном заседании просил избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, объявить его в розыск и приостановить производство по делу, поскольку он по месту регистрации и жительства не проживает, его местонахождение в настоящее время неизвестно, из чего следует, что он скрылся от суда.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник-адвокат Чеснокова Н.В. при решении вопроса об избрании меры пресечения и объявлении в розыск подсудимого ФИО1 положиласья на усмотрение суда.С учетом мнения сторон и фактических обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, поскольку, согласно ст. 247 УПК РФ, участие подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу обязательно.

Оснований для рассмотрения дела в отсутствии подсудимого ФИО1, указанных в ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 123 ч. 2 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям ст. 15 ч. 1, ч. 3 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в случае, если подсудимый скрылся от суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до розыска подсудимого.

Меры, принятые судом по принудительному приводу подсудимого ФИО1 положительного результата не дали. В настоящее время местонахождение ФИО1 не известно.

Установить место нахождения ФИО1 не представилось возможным.

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явки. Однако, подсудимый ФИО1 по месту своего жительства не находится, место его пребывания неизвестно, поэтому у суда имеются основания считать, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, нарушив требования обязательства о явки.

В связи с изложенным, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого ФИО1, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, производство по делу приостановить до розыска подсудимого.

В силу требований ч.2 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, «если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, то судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого …».

Исходя из указанных выше норм в их взаимосвязи, следует, что на суды не возлагаются функции розыска подсудимых. В связи с изложенным, в силу ч.2 ст. 238 УПК РФ уголовное дело подлежит направлению прокурору Советского района города Липецка для организации розыска ФИО1 в целях его задержания, обеспечения его доставки в суд и представления уголовного дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, п.4 ч. 1 ст. 108, 238, 253, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить в розыск подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Избрать меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, который исчислять с даты его задержания.

После задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

Производство по уголовному делу № 1-185/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ приостановить до розыска подсудимого ФИО1, поручив прокурору Советского района города Липецка обеспечить розыск ФИО1.

Уголовное дело № 1-185/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ возвратить прокурору Советского района города Липецка для обеспечения розыска подсудимого ФИО1

Копию настоящего постановления направить прокурору Советского района города Липецка и начальнику ОП № УМВД России по городу Липецку для организации розыска подсудимого ФИО1.

Постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента провозглашения.

Cудья (подпись) А.Н. Устинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>