Решение № 2-1836/2017 2-1836/2017~М-1198/2017 М-1198/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1836/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 12 апреля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1836/2017 по иску Банит ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Регионгазстрой» о взыскании задолженности: л.д.4-6. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регионгазстрой» был заключен договор подряда сроком по ДД.ММ.ГГГГ: подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы на объекте заказчика в районе г.Новый Уренгой, заказчик обязался принять и оплатить определенные работы. Оплата предусмотрена в течение 30 дней после сдачи работ. Размер оплаты 65 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора подряда истцом заказчик не представил подписанный им договор. Задолженность по договору подряда с учетом ранее выплаченных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ-43 500 рублей, декабрь 2015 г.-60 000 рублей, - составляет 124 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа. С претензией направлялись акты сдачи-приемки работ для подписи. Просит взыскать с ООО «Регионгазстрой» задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении искового заявления; подтвердил его доводы; пояснил, что в ноябре 2015 г. в отделе кадров им был подписан договор подряда; ответчик обещал его подписать; он начал работать; работал три с половиной месяца; договора не было; в январе 2016 г. сменилось руководство организации; ему не оплатили работу; он написал претензию, но ответа не было; акты выполненных работ подписаны им в одностороннем порядке; ранее работал у ответчика по договорам подряда и по трудовому договору.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Регионгазстрой»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что не согласен с исковыми требованиями, не подлежащими удовлетворению (л.д.58); указывает, что отсутствует договор с истцом от ДД.ММ.ГГГГ; не подтвержден факт выполнения истцом работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; односторонне подписанные акты сдачи-приемки работ ответчику не поступали; истцом не представлено доказательств по делу.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 п.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 п.1 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену: п.1.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.8 Информационного письма от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2010 г. между ООО «Регионгазстрой» и ФИО1 был заключен трудовой договор [суммы изъяты], который расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ: л.д.18.

Из материалов дела следует, что между ООО «Регионгазстрой» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) были заключены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11); ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14); от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17). Предметом указанных договоров являлось выполнение исполнителем по заданию заказчика работ на объекте заказчика в районе г.Новый Уренгой «<данные изъяты>».

Суду не представлен подписанный сторонами договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в судебном заседании суд приходит к выводу, что указанный договор ответчиком не был подписан.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1): п.3 ст.432 ГК РФ.

Таким образом, разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу истец должен доказать наличие договорных отношений на производство строительных работ и факт их надлежащего выполнения (объем, цену, качество).

В подтверждение заключения договора и выполнения определенного объема работ и их стоимости истцом представлены акты сдачи-приемки работ [суммы изъяты],[суммы изъяты],[суммы изъяты],[суммы изъяты], подписанные непосредственно истцом ФИО1: л.д.19-22. Представителем ответчика указанные акты не подписаны. Согласно ст.56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о направлении актов ответчику. В том числе, данное обстоятельство не подтверждает копия письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.56,57. Соответственно, суду не представлены доказательства получения и принятия ответчиком работ, выполненных истцом.

Представленная суду копия акта от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для разрешения спора, т.к. не относится к спорному периоду, началом которого истец определил ДД.ММ.ГГГГ: л.д.23.

Таким образом, стороны не согласовали существенные условия договора, не совершили совместные действия по исполнению договора и его принятию. Соответственно, у суда отсутствуют доказательства, что стороны фактически выполнили существенные условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаключенности между сторонами указанного договора.

Довод истца о перечислении ему денежных средств ответчиком не подтвержден допустимыми доказательствами согласно ст.56 ГПК РФ; в том числе, данное обстоятельство не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поскольку подлинника договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а перечисление само по себе не могло однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с ответчиком, у суда не имеется оснований для вывода о том, что был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникла перед истцом обязанность по оплате работ, поскольку между ними не был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения искового заявления.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, суд не разрешает вопрос о возмещении ему ответчиком понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины согласно ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Банит ФИО5 в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: