Решение № 2-3645/2019 2-3645/2019~М-2854/2019 М-2854/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3645/2019

Дело № 2-3645/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» августа 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Керенцевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе доли ФИО2 в праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс с кадастровым номером № площадью 38,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 6559179 руб. 07 коп. Движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. В рамках исполнительного производства установлено, что в общей совместной собственности супругов находится гаражный бокс по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 с иском не согласились, полагали о приобретении ею указанного гаражного бокса исключительно на личные денежные средства, полученные до брака.

Ответчик ФИО2 представил письменные возражения по иску.

Третьи лица – ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», ООО КБ «Банк БФТ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в суд своих представителей не направили, возражений не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 6559179 руб. 07 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Установлено, что движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, и подлежащее описи и аресту, отсутствует. По данным ГИБДД МВД России, Гостехнадзора по Архангельской области, Центра ГИМС, УФРС по АО и НАО зарегистрированное за должником имущество отсутствует. Согласно ответов из банковских учреждений денежные средства отсутствуют.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено для исполнения в ГУ УПФР в г.Архангельске.

Ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс с кадастровым номером 29:22:040718:963 площадью 38,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес> стр.1 пом.44. на которое в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как указывалось выше, судебным приставом-исполнителем представлены сведения, полученные им в порядке ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об отсутствии у должника какого-либо иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

Должник на наличие иного имущества также не указывает.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено сведений о наличии у должника возможности исполнить решение суда иным путем; не указано и на имущество, на которое должник просит обратить взыскание в первую очередь.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами ответчики брачного договора не заключали.

Согласно ст. 31 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» судам разъяснено, что по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях, суд вправе отступить от начал равенства.

Обстоятельств в обоснование исключительности отступления от равенства долей супругов, сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона обязана доказать обстоятельства в обоснование иска, суду не представлено, и в процессе судебного разбирательства не добыто.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о выделе доли супруга - должника на гаражный бокс с кадастровым номером 29:22:040718:963 площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Выделить 1/2 долю из совместного имущества ФИО1 и ФИО2, выделив долю ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс с кадастровым номером № площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес>

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 по 150 рублей государственной пошлины с каждого в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года:

Судья О.Н. Буторин