Постановление № 1-31/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2017 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при секретаре Геттуевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черекского района КБР Баттаева А.И., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Бахова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от _____г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, _____г. года рождения, уроженца

***** *****, со средним техническим образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ***** *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2017 г., примерно в 11 час. 00 мин., ФИО2, находясь на углу ***** и *****, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом позвонить, завладел у ФИО1 сотовым телефоном ***** с двумя номерами имей: №, стоимостью 18490 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, после чего, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 отвлекся и его действия остаются им незамеченными, скрылся с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 подал письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился перед ним.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Бахов А.М. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Баттаев А.И. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела ввиду тяжести совершенного им преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим ФИО1 примирился, загладил вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в котором отражено об отсутствии со стороны потерпевшего каких-либо претензий к ФИО2

При производстве предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО2 дал подробные признательные показания, в деле имеется протокол его явки с повинной (л.д. 13). Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по уголовному делу не установлено.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающие его ответственность, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также того, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 , в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ***** с номерами имей: №, упаковочную коробку, кредитный договор №, товарный чек № от 17.05.2017г. и кассовый чек от _____г. оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 (л.д.56-57, 64).

На данное постановление может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий А.Х.Березгов