Решение № 2-2652/2023 2-293/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 2-2652/2023

Дело № 2-293/2024 (2-2652/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-005056-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок (третьи лица: ПАО «Сбербанк России», ООО «АктивБизнесКонсалт»),

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в Черновский районный суд г. Читы с вышеназванным заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок площадью 878,00 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в отношении него возбуждено сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 529 693,33 рублей, в состав которого объединены исполнительные производства: №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 25 Черновского судебного района Забайкальского края, о взыскании задолженности в сумме 66 105,55 рублей в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт»; №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черновским районным судом г. Читы, о взыскании задолженности в сумме 410 502,76 рублей в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт»; №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 25 Черновского судебного района Забайкальского края, о взыскании задолженности в сумме 56 106,17 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени решения судов ФИО2 не исполнены, в связи с недостаточностью средств у должника. Истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Определением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ходатайствовала о рассмотрении заявления без её участия; ответчик, третьи лица ходатайств не заявляли, возражений не представили.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что и. о. мирового судьи судебного участка № 25 мировым судьёй судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в сумме 67 451,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 1 111,78 рублей, всего 68 563,61 рублей; Черновским районным судом г. Читы в пользу выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 270,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 7 232,70 рублей, всего 410 502,76 рублей; мировым судьёй судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 65 030,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 1 075,45 рублей, всего 66 105,55 рублей (л.д. 11, 14, 15, 18).

На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю были возбуждены исполнительные производства: в пользу ПАО Сбербанк –№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» – №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» – №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство – №-СД (л.д. 8, 12-13).

Как следует из искового заявления, согласно ответам на запросы на имя ФИО2 на расчётных счетах должника денежные средства отсутствуют. В отношении принадлежащего ему автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***> наложен запрет на регистрационный действия.

Согласно выписке из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 768,00 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 37-40).

По акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 произвела арест принадлежащего ФИО2 имущества – земельного участка, кадастровый №, площадью 768,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 350 000,00 рублей. Строения на территории участка отсутствуют (л.д. 19-26).

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В данном случае в отношении спорного земельного участка не установлено каких-либо ограничений, предусмотренных законом для обращения на него взыскания, стоимость участка не превышает подлежащую взысканию с должника общую сумму задолженности 529 693,33 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО2 не окончены, должник свои обязательства перед взыскателями не исполнил, иной способ исполнения требований исполнительных документов кроме как путём обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок отсутствует, заявленное требование судебного пристава-исполнителя законное, обоснованное и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа «<адрес>».

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – земельный участок, кадастровый №, площадью 768,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты> в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2024.