Решение № 2-771/2018 2-771/2018~М-759/2018 М-759/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-771/2018

Дело 2-771/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 06 ноября 2018года гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе (далее – УПФР в г.Топки и Топкинском районе) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный трудовой стаж спорные периоды работы.

Свои требования мотивировал тем, что 23.05.2018 года обратился в Управление пенсионного фонда в г. Топки и Топкинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013года.

Решением комиссии УПФР в г. Топки и Топкинском районе ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев с которым истец не согласен.

В специальный стаж не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>.

Как указано истцом, в эти периоды он работал прорабом по строительству и монтажу воздушных линий электропередач.

Отказ во включении спорных периодов в специальный трудовой стаж был мотивирован тем, что согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал инженером по труду, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен ст. инженером проектно-сметной группы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ст. инженером ПТО, приказов о работе в 1983, 1984, 1985 годах прорабом по строительству и монтажу воздушных линий электропередач не имеется. Представленная истцом справка, в которой указано, что в данные периоды он работал прорабом, не принята, оценена ответчиком критически, со ссылкой на то, что она подписана им самим, как начальником Кемеровской мехколонны №53.

Истцом указано, что в указанные периоды времени, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>, он, фактически работал прорабом по строительству и монтажу воздушных линий электропередач и контактной сети высокого напряжения 0,35 киловольт постоянно.

В эти периоды времени он замещал прорабов, уходивших в отпуск.

Справка выдана ему 21.05.2003 г. АООТ СИБЛЭПСТРОЙ Кемеровская МК 53 и подписана была не им (истцом), а исполняющим обязанности начальника Кемеровской мехколонны № 53 - ФИО1.

Факт того, что именно ФИО1 в период выдачи справки исполнял обязанности директора, подтверждается его трудовой книжкой.

Согласно архивной справке ГКУ Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» от 12.09.2018 г., в ГКУ НСО ГАНО хранятся документы ОАО «СибЛЭПстрой», в состав которого входила Кемеровская механизированная колонна № 53, в неполном составе.

В имеющихся на хранении документах отсутствуют сведения об исполнении обязанностей производителя работ ФИО2 в 1983, 1984, 1985 годах, документы по личному составу Кемеровской механизированной колонны № 53 на хранение в ГКУ НСО ГАНО не поступали.

Истец просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязать Управлением Пенсионного фонда (ГУ) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный трудовой стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>, в должности прораба по строительству и монтажу воздушных линий электропередач и контактной сети высокого напряжения 0,35 киловольт.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 46), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.10.2018г. (л.д. 84), иск не признала, обосновала свою позицию по данному вопросу, изложенную в решении Управления ПФР в г. Топки и Топкинском района от 28.06.2018 года. (л.д.8)

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). (ч. 2,3,4 ст. 30).

В силу пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что 23.05.2018 года истец ФИО2 обратился в УПФР в г. Топки и Топкинском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления ПФР в г. Топки и Топкинском районе ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев (л.д.8 - решение).

Как следует из указанного решения, специальный стаж ФИО2 на дату обращения составляет <данные изъяты>. Период, не включаемый в специальный трудовой стаж, составляет <данные изъяты>. Право на пенсию определено в <данные изъяты> лет.

Не приняты к зачету специального стажа по Списку №2 от 1991года периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (всего <данные изъяты>), так как согласно записям в трудовой книжке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инженером по труду, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен ст. инженером проектно-сметной группы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ст. инженером ПТО, приказов о переводе в 1983, 1984, 1985 годах на должность производителя работ нет.

Государственный архив Новосибирской области и Новосибирский городской архив данными по личному составу Кемеровской мехколонны №53 ОАО «СИБЛЭПСТРОЙ» не располагают. Справка, в которой указано, что в данные периоды ФИО2 работал прорабом, выдана 21.05.2003 года и подписана начальником Кемеровской мехколонны №53 ФИО2 (л.д. 10).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях).

Как следует из трудовой книжки ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал инженером по труду, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен ст. инженером проектно-сметной группы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ст. инженером ПТО (л.д. 11-23).

В обоснование для включения спорных периодов в специальный стаж истцом представлена справка, датированная 21 мая 2003года, выданная ФИО2, в которой указано, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работал прорабом по строительству и монтажу воздушных линий электропередач и контактной сети высокого напряжения постоянно 0,35 киловольт (далее-Справка).

Данная справка подписана начальником Кемеровской мехколонны ФИО2, главным бухгалтером ФИО9, инженером отдела кадров ФИО10 (л.д. 24).

Согласно записи в трудовой книжке истца ФИО2, он был назначен на должность начальника и.о. мехколонны №53 АООТ «СибЛЭПстрой» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника Кемеровской мехколонны №53 АООТ «СибЛЭПстрой» (л.д. 14).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что данную справку от 21.05.2003г. подписал ФИО1, который в то время исполнял его обязанности начальника Кемеровской мехколонны №53 (о чем в трудовой книжке ФИО1 имеется запись), т.к. он (ФИО2) в это время находился на больничном после аварии.

В указанные в справке периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил ФИО2, он замещал прорабов, уходивших в отпуск.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ранее работала в Кемеровской мехколонне №53 в отделе кадров инспектором.

В 2003 г. перед уходом на пенсию, она подготавливала работникам справки для подтверждения льготного стажа при обращении в УПФР.

Справку от 21.05.2003г. № 60, подтверждающую факт работы ФИО2 прорабом также готовила и выдавала она. В то время ФИО2 являлся начальником Кемеровской мехколонны №53.

Справку от 21.05.2003г. № 60, подтверждающую льготный стаж работы, подписывал ФИО1, который в 2003г. исполнял обязанности начальника Кемеровской мехколонны №53, в связи с нахождением ФИО2 на больничном.

Галочка около записи - «начальник Кемеровской мехколонны №53» означает, что она была подписана не начальником, а исполняющим обязанности начальника ФИО1

Приказы о работе ФИО2 в должности прораба по строительству и монтажу воздушных линий электропередач в периоды с 1983 г. по 1985 г., находились в его личном деле.

Впоследствии документы по личному составу Кемеровской механизированной колонны № 53 на хранение в г.Новосибирск, где у Кемеровской мехколонны №53 находился Трест, не поступали, возможно были впоследствии утрачены.

Трудоустройство ФИО10 в Кемеровской мехколонне №53 подтверждается данными ее трудовой книжки, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала инспектором отдела кадров (л.д.80).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО1, по обстоятельствам получения данной справки истцом ФИО2, пояснил, что с ФИО2 работал в Кемеровской мехколонне №53, где он (ФИО1) работал мастером, а ФИО2 сначала работал в производственном отделе, потом был переведен на должность начальника.

В 2003г. он (ФИО1) исполнял обязанности начальника Кемеровской мехколонны №53, замещал находившегося на больничном ФИО2, что подтверждается записью в трудовой книжке (об исполнении обязанностей начальника Кемеровской мехколонны №53).

Пояснил, что подписывал данную справку как исполняющий обязанности начальника Кемеровской мехколонны №53, вместо ФИО2, подтвердил наличие в справке именно его подписи. Также пояснил, что условно обозначил при подписи справки факт исполнения обязанностей, поставив галочку перед словами: «начальник Кемеровской мехколонны № 53», не придав значения, что в справке написана фамилия ФИО2, напротив данной должности.

Также пояснил, что данную справку готовил отдел кадров. Специалист отдела кадров приносила ему на подпись приказы, указанные в справке, и справку, он их сличал и подписывал.

Данные показания согласуются с записью в трудовой книжке ФИО1, которая обозревалась в судебном заседании о переводе на должность и.о. начальника мехколонны на период болезни начальника мехколонны.

Учитывая, что спорная справка, выданная ФИО2, датирована 21 мая 2003 года, суд находит установленным факт ее подписи и.о. начальника Кемеровской мехколонны №53 треста Запсибсельэнергосетьстрой ФИО1 (л.д. 37-38- трудовая книжка ФИО1).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности справки, подтверждающей характер работы истца в спорные периоды прорабом.

Справка выдана и подписана уполномоченными должностными лицами.

Показания допрошенных по делу свидетелей ФИО1, ФИО10 последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Основным и единственным доводом ответчика в части не принятия Справки в качестве документа, подтверждающего периоды работы истца ФИО2 прорабом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является, исходя из текста Решения об отказе в установлении пенсии, факт подписания справки ФИО2

Учитывая представленные по делу истцом доказательства, опровергающие факт подписания спорной справки истцом ФИО2, судом отмечается безосновательность доводов ответчика, при отказе во включений указанных периодов в специальный стаж по указанным доводам, в связи с тем, что помимо начальника, справка подписана и иными лицами - работниками организации.

Факт занятия истцом должности руководителя на день выдачи справки, а также невозможность получения в настоящее время соответствующих приказов (л.д. 75,76 – сведения об отсутствии в архивах документов по личному составу Кемеровской мехколонны №53 ОАО «Сиблэпстрой») не может лишать его права на зачет периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности прораба по строительству и монтажу воздушных линий элекропередач, в специальный стаж.

Пунктом "б" Раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, предусмотрены производители работ ( код 2290000б-24441 ).

Профессия "прораб" является производной от профессии "производитель работ" (прораб), а поскольку иных оснований для исключения работы истца в спорные периоды в данной должности из его специального стажа из материалов дела не усматривается, данные периоды подлежат зачету в стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" судам разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в установленном порядке 23.05.2018 г. обратился в пенсионный орган с заявлением и документами для досрочного назначения страховой пенсии по старости, соответственно, право истца на назначение указанной пенсии следует признать с этой даты.

Учитывая что пенсионным органом принято к зачету в качестве специального стажа ФИО2 на дату обращения <данные изъяты>. Период, не включенный в специальный трудовой стаж составил <данные изъяты> (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности прораба по строительству и монтажу воздушных линий элекропередач.

В совокупности, специальный стаж составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достиг возраста 55 лет, имеет стаж на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет, ему подлежит назначению страховая пенсия по старости, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе во включении в специальный стаж ФИО2 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба по строительству и монтажу воздушных линий электропередач и контактной сети высокого напряжения 0,35 киловольт.

Признать за ФИО2 право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе включить указанные периоды в специальный стаж ФИО2 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд, принявший решение в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Липская Е.А.

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2018 года

Решение не вступило в законную силу