Решение № 2А-2057/2021 2А-2057/2021~М-1654/2021 М-1654/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2057/2021

Административное дело № 2а-2057/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 июня 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО «Владимирское правовое агентство») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производства № от дд.мм.гггг., возбужденное в отношении должника ФИО2 По его (административного истца) сведениям у должника в собственности имеется транспортное средство, за счет обращения взыскания на которое могли быть исполнены требования исполнительного документа. Ссылаясь на то, что до настоящего времени взыскателю не поступило никаких процессуальных документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, уклонившейся от получения от должника сведений о принадлежности автомобиля и обязать судебного пристава-исполнителя запросить у должника соответствующие сведения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которая уклонилась от получения сведений в ГИБДД о собственнике автомобиля и обязать судебного пристава-исполнителя запросить соответствующие сведения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которая уклонилась от вынесения постановления о запрете совершать в отношении принадлежащего должнику транспортного средства регистрационные действия и обязать судебного пристава-исполнителя вынести соответствующее постановление; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которая уклонилась от наложения ареста на транспортное средство и его изъятие, обязать судебного пристава-исполнителя наложить соответствующий арест и произвести изъятие; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, которая уклонилась от объявления исполнительного розыска автомобиля и совершения иных необходимых исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя объявить соответствующий розыск и совершить необходимые действия; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которая уклонилась от привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости принадлежащих должнику транспортных средств и обязать судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для совершения соответствующих действий; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которая уклонилась от передачи транспортных средств на реализацию и обязать судебного пристава-исполнителя совершить соответствующие действия; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которая уклонилась от снижения цены переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов и обязать судебного пристава совершить соответствующее снижение; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которая уклонилась от передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости и обязать судебного пристава-исполнителя совершить соответствующую передачу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которая уклонилась от распределения в установленные сроки взыскателю денежных средств, полученных от реализации имущества, и обязать судебного пристава-исполнителя совершить соответствующее распределение.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом, в том числе отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В том числе, на основании положений ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Законодательство не запрещает наложить арест и на имущество, место нахождения которого не известно вследствие того, что оно или скрывается, или недосягаемо для осмотра, и в таком случае средством индивидуализации предмета ареста выступают документы, свидетельствующие о принадлежности имущества и его характеристиках. Эти документы и подлежат указанию в акте ареста (описи) имущества, что полностью соответствует п. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

При этом, в силу положений ст. 65 Закона об исполнительном производстве, если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, не позволили установить местонахождение имущества должника, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе объявляет исполнительный розыск такого имущества, направленный на установление его местонахождения. Единственным условием является превышение требований по исполнительному документу имущественного характера суммы в 10 000 руб.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав обращает взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Действительно, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Однако, по общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не включая время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа.

Причем, вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение основанием для окончания исполнительного производства не является.

По смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, в пределах двухмесячного срока, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

По смыслу данных норм в их системном толковании, бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция прямо изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов дела, в том числе копий материалов исполнительного производства, усматривается:

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании исполнительного документа (судебного приказа) судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: «взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 226 098 руб. 13 коп.».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, а именно:

направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов и вкладов, в подразделения ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, в ПФР на предмет получения сведений о заработной плате и иных выплат (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.);

вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от дд.мм.гггг. в ПАО Сбербанк, об обращении взыскания на денежные средства должника от дд.мм.гггг. в ПАО Росбанк, об обращении взыскания на денежные средства должника от дд.мм.гггг. в ООО ХКФ БАНК, об обращении взыскания на денежные средства должника от дд.мм.гггг. в ПАО Прио-Внешторгбанк, об обращении взыскания на денежные средства должника от дд.мм.гггг. в ПАО Прио-Внешторгбанк, об обращении взыскания на денежные средства должника от дд.мм.гггг. в ПАО Банк ВТБ, об обращении взыскания на денежные средства должника от дд.мм.гггг. в ПАО Восточный,

вынесены постановления о запрете на регистрационные действия от дд.мм.гггг. в отношении транспортных средств: <данные изъяты> года выпуска, госномер О <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>; прицеп <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>; о запрете на совершении действий по регистрации от дд.мм.гггг. в отношении объектов недвижимого имущества: помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28 марта 2021 года;

вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дд.мм.гггг. в ООО «СТРОЙДОСТАВКА».

Другой информации в отношении имущества должника судебный пристав-исполнитель не запрашивал, в том числе не запрашивал:

информацию в органах ЗАГС о возможной регистрации брака в порядке Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в целях реализации положений ст. 45 ГК РФ о выделе доли супруга-должника;

о наличии в собственности должника самоходных машин и других видов техники, подлежащих регистрации органами Гостехнадзора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 декабря 1993 года № 1291 «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации»;

о наличии в собственности должника маломерных судов, подлежащих государственной регистрации в Государственной инспекции по маломерным судам на основании Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2004 года №835 «Об утверждении Положения о государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий»;

о наличии в собственности должника гражданского оружия (охотничьей ружье, травматический пистолет и т.п.), подлежащего государственной регистрации Росгвардией на основании Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 и т.п.

Иных мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель также не применял.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, во всяком случае, административный истец утверждает об этом, а сторона административного ответчика доказательств обратного не представляет.

Обращаясь в мае 2021 года в суд с рассматриваемым административным иском, взыскатель исходил из того, что длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в уклонении от получения от должника сведений о принадлежности автомобиля, от получения сведений в ГИБДД о собственнике автомобиля, от вынесения постановления о запрете совершать в отношении принадлежащего должнику транспортного средства регистрационные действия, от наложения ареста на транспортное средство и его изъятия, от объявления исполнительного розыска автомобиля и совершения иных необходимых исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника, от привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости принадлежащих должнику транспортных средств, от передачи транспортных средств на реализацию, от снижения цены переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов, от передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, от распределения в установленные сроки взыскателю денежных средств, полученных от реализации имущества.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель посчитал возможным ограничить спектр своих действий вышеуказанными запросами, поскольку лишь некоторые из них оказались безрезультативными, а другие, в том числе касающиеся принадлежности должнику транспортных средств, дали положительный результат.

Вместе с тем, получив соответствующую существенную для дальнейшего движения исполнительного производства информацию, судебный пристав-исполнитель, наложив формальный запрет на совершение с данными транспортными средствами регистрационных действий, не стал совершать исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на фактическое отыскание данного имущества, в том числе путем объявления его исполнительного розыска и обеспечения сохранности данного имущества путем наложения ареста.

Таким образом, вопреки ничем не обоснованному утверждению стороны административного истца, судебный пристав-исполнитель от получения сведений о наличии в собственности должника транспортных средств и от вынесения постановления о запрете совершать в отношении них регистрационные действия не уклонялся.

Однако, со стороны судебного пристава-исполнителя в действительности имеет место неправомерное бездействие, выразившееся в уклонении от фактического отыскания данного имущества, в том числе от объявления его исполнительного розыска, от обеспечения сохранности данного имущества, в том числе путем наложения на него ареста и совершения последующих действий, неправленых на погашение требований исполнительного документа за счет стоимости указанного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано полностью законным и обоснованным.

Соответствующее бездействие нарушает права взыскателя на суд и собственность, в том понимании, которое вкладывает в них Европейский суд по правам человека в постановлениях от дд.мм.гггг. по делу «Хорнсби против Греции», от дд.мм.гггг. по делу «Вассерман против России», от дд.мм.гггг. по делу «Бурдов против России» и др.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав взыскателя, путем возложения на судебного пристава обязанности наложить арест на принадлежащие должнику транспортные средства и совершить иные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части исковые требования административного истца либо необоснованны, либо выходят за рамки компетенции суда, либо являются преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., выразившееся в уклонении от фактического отыскания имущества должника ФИО2, а именно принадлежащих ей на праве собственности транспортных средств, в том числе от объявления исполнительного розыска, от обеспечения сохранности данного имущества, в том числе от наложения на него ареста и совершения последующих действий, неправленых на погашение требований исполнительного документа за счет стоимости указанного имущества.

Возложить на уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность устранить нарушения права взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» по исполнительному № от дд.мм.гггг., путем наложения ареста на принадлежащие должнику ФИО2 транспортные средства и совершения иных исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части требований ООО «Владимирское правовое агентство» - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /копия/