Решение № 2-1552/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1552/2017

Дело №2-1552/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 255 374,27 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 326,87 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 1 612 500 руб. под 21% годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены ответчику на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно) либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). В соответствии с п.4.3. кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту (п.4.4 договора). Согласно п.4.6 договора, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления Заемщику. Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований от ПАО «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР). ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований от ООО «Служба взыскания «Редут» к ООО «Редут». В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии со ст.385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 1 225 374,24 руб. ООО «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована ПАО «Татфондбанк» и расчет задолженности предоставляется ПАО «Татфондбанк» на момент переуступки. Таким образом, сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется, задолженность образована с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав требований) составляет 1 225 374, 24 руб., в том числе: 1 110 298,56 руб. – сумма основного долга; 102 466,04 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 12 609,67 руб. – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям). Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору всего в размере 1 225 374,24 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 14 326,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и учитывая признание ответчиком иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 2 ст.68 ГПК РФ указывает на то, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оснований не принять признание иска ответчиком суд не находит, поскольку таковое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено заявителем осознано и добровольно. Последствия признания иска ответчику известны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 1 612 500 рублей под 21% годовых сроком на 60 месяцев.

Денежные средства были предоставлены ответчику на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Установлено начисление процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно) либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно).

Согласно п.4.3. кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту (п.4.4 договора).

Согласно п.4.6 договора, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления Заемщику.

Судом установлен и подтвержден ответчиком факт ненадлежащего исполнения после выдачи кредита обязательств.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований от ПАО «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР). ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований от ООО «Служба взыскания «Редут» к ООО «Редут».

Согласно предоставленному в судебное заседание расчету задолженность по договору цессии составляет 1 225 374 рубля 24 копейки, при этом, истец не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована ПАО «Татфондбанк» и расчет задолженности предоставляется ПАО «Татфондбанк» на момент переуступки.

В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, иск ООО «Редут» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Положения ч.5 ст.198 ГПК РФ обязывают суд указывать в резолютивной части решения суда, указания на распределение судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 14 326 рублей 87 копеек. Размер оплаченной государственной пошлины соответствует цене иска, следовательно, таковая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225 374 рубля 27 копеек, государственную пошлину в размере 14 326 рублей 87 копеек, а всего взыскать 1 239 701 (один миллион двести тридцать девять тысяч семьсот один) рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: