Решение № 12-955/18 12-995/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-995/2018

Дело №12-955/18

Мировой судья Знатнова Г.М. №М1-5-547/18


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года. г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием заявителя—ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 час. управлял автомобилем ФИО2, госномер №, около <адрес> с явными признаками наркотического опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение тредований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РТ, расположенного по адресу: <адрес>, в 20:32 час. ДД.ММ.ГГГГ отказался в присутствии врача психиатра-нарколога ФИО3, предложенного уполномоченным должностным лицом в результате наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении вмененного правонарушения, просит суд изменить назначенное наказание в части размера штрафа, применив положения пунктов 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизив размер назначенного штрафа до 15000 руб. Указывает, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении заявителя пожилой матери, являющейся пенсионеркой, а также сожительницы ФИО4 и ее семилетней дочери.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указав, что оснований для остановки его автомобиля у инспектора ДПС не имелось.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не оспаривается самим заявителем и при рассмотрении дела мировым судьей была подтверждена представленными в деле доказательствами, подробно исследованными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. На основании совокупности представленных в деле доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь водителем, отказался от законного требования работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Довод об отсутствии у инспектора ДПС оснований для остановки автомобиля ФИО1 не может быть положен в основу настоящего решения, поскольку не является предметом рассмотрения настоящего дела. Наличие вмененного ФИО1 административного правонарушения установлено и административный материал был составлен на месте его выявления.

Принимая решение по требованиям жалобы, а именно проверяя законность назначенного наказания, суд приходит к выводу, что оснований для изменения размера назначенного штрафа не имеется.

Назначая наказание мировым судьей были учтены все смягчающие обстоятельства и ФИО1 было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей был принят во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для назначения штрафа менее минимального размера, установленного санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Кроме того, часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса… не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть заявленное ФИО1 требование регулируется специальной нормой КоАП РФ. Однако, вмененное заявителю административное правонарушение составляет исключение их указанной нормы и штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ снижению не подлежит.

При изложенных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья: С.В. Новосельцев.