Приговор № 1-23/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело №1-23/2019

(11902770004000022)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при секретаре Бальджировой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Вавиловой А.А.,

защитника – адвоката НОУ «Чукотская юридическая консультация АП ЧАО» Перелыгина А.В., предоставившего ордер №44/19 от 18 сентября 2019 года и удостоверение №25 от 4 июня 2004 года, выданное Управлением Минюста России по Чукотскому АО,

подсудимого – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чукотский АО, <адрес>, гражданина РФ, среднее общее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

7 июля 2019 года около 05 часов 15 минут ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, в которой проживала ФИО1, после чего ФИО8 постучался во входную дверь и попросил ее открыть для того, чтобы ему войти. Находившаяся в квартире ФИО1 открывать входную дверь и впускать в своей жилище ФИО8 отказалась, попросила его уйти. Однако ФИО8 продолжил стучаться по двери и с целью прогнать его, ФИО1 открыла входную дверь. В этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, характер и последствия своих преступных действий, предвидя и желая их наступления, ФИО8 без разрешения, а также против воли проживающей и находившейся в это время в жилище ФИО1, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру. Несмотря на требование ФИО1 незамедлительно покинуть ее жилище, ФИО8 его проигнорировал и некоторое время находился в указанной квартире, чем нарушил конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения.

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании пояснил суду, что 7 июля 2019 года по месту своего жительства проснулся в 05 часов 00 минут утра и не обнаружил свою сожительницу ФИО2, в связи с чем он собрался и пошёл по адресу проживания её сестры ФИО3: Чукотский автономный округ, <адрес>. Когда пришел по указанному адресу примерно через 10-15 минут, то стал стучаться во входную дверь. Из квартиры ответила ФИО3 и попросила его уйти, поскольку он пьян, данный ответ его не устроил и он стал стучать ещё сильнее. Потом ФИО3 открыла дверь, придерживая её рукой, она попросила его уйти домой, но он отодвинул её руку от двери и прошёл в квартиру, где разбудил свою сожительницу и начал выяснять с ней отношения, потом ушёл к себе домой. Каких-либо личных вещей в данной квартире у него не было, ранее по указанному адресу не проживал, входить без позволения в квартиру ему никто не разрешал.

Принимая во внимание, что в судебное заседание по уважительным причинам не явились потерпевшая и свидетели по уголовному делу, их показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно оглашённым показаниям потерпевшей ФИО1 судом установлено, что 7 июля 2019 года в 05 часов 15 минут по месту её жительства: <адрес>, пришёл сожитель её сестры – ФИО8, который стал стучать в дверь. Она несколько раз просила его уйти, но он продолжал стучать в дверь. Учитывая, что дома было четверо детей, которых боялась разбудить, она открыла входную дверь и встала на пороге. На лестничной площадке стоял ФИО8 в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как изо рта у него исходил резкий запах алкоголя. Она сказала, что не пустит его в квартиру и попросила уйти. Примерно через 5 минут ФИО8 оттолкнул её руку от двери, которой она держала дверь, и прошёл в квартиру. ФИО8 разрешения пройти в квартиру у неё не спрашивал, она ему также не разрешала заходить в её жилище. Он прошёл в комнату, разбудил её сестру ФИО2, провёл на кухню, где стал избивать. Она оттащила ФИО8 от сестры и попросила уйти из квартиры. Находился он в квартире примерно 10-15 минут (л.д. 67-78,78-79).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 установлено, что она совместно с сожителем ФИО8, и двумя детьми проживает по адресу: <адрес>. 6 июля 2019 года в обед она отвела своих детей к своей сестре ФИО1 по адресу: <адрес>, а сама и ФИО8 пошли на поминки, где сожитель выпил много спиртного и сильно опьянел. Домой вернулись в этот день примерно в 19 часов, где сожитель продолжил распивать водку, на данной почве примерно в 23 часа 20-30 минут у них возникла ссора, в ходе которой он стал вести себя агрессивно, в связи с чем она ушла к своей сестре ФИО1 Прийдя к сестре по месту её жительства, она легла спать со своими детьми. 7 июля 2019 года в 05 часов 15 минут проснулась от сильного стука. Из подъезда слышала голос ФИО8, который просил её сестру открыть дверь, но она ему неоднократно просила успокоиться, пойти домой, так как дверь не откроет. ФИО8 её не слушал и продолжил стучать по входной двери, по его голосу было слышно, что он сильно пьян. Через пару минут она услышала, как входная дверь открылась, поле чего ФИО1 сказала ФИО8, что она его не впустит и попросила уйти домой. Несколько раз сестра говорила ему уйти домой, но он её не слушал, потом она услышала крик ФИО1 из прихожей, что она не разрешала ему входить в жилище. ФИО8 прошёл в комнату, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и поволок её на кухню, где её избил (л.д.118-120).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии пояснила, что работает фельдшером в участковой больнице <адрес>, куда 8 июля 2019 года в 15 часов 10 минут обратилась за оказанием медицинской помощи ФИО2, на её теле были обнаружены и зафиксированы телесные повреждения. По факту получения указанных телесных повреждений ФИО2 сначала сказала, что избил её неизвестный, а потом рассказала, что 7 июля 2019 года примерно в 05 часов 30 минут её сожитель ФИО8 незаконно проник в квартиру её сестры ФИО1 по адресу: <адрес>, и избил её (л.д.124-125).

Кроме того, причастность ФИО8 к выше описанному уголовно-наказуемому деянию подтверждается совокупностью иных письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из изученного протокола осмотра места происшествия установлено, что по адресу: <адрес>, осмотрена квартира потерпевшей ФИО1, в которую незаконно проник ФИО8 ( л.д.21-24).

Согласно изученным договорам социального найма от 5 сентября 2013 года и договора поднайма квартиры от 7 мая 2019 года установлено, что наниматель квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО7 передала в поднайм указанное жилое помещение ФИО3 и членам её семьи: ФИО5 и ФИО6, с 7 мая 2019 года сроком на один год (л.д.52-54, 55).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе в совокупности признавая их достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным совершение подсудимым ФИО8 преступления - незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе предварительного следствия действия ФИО8 квалифицировались по ч.1 ст. 139 УК РФ.

В ходе судебного следствия и в прениях государственным обвинителем не заявлено о переквалификации действий подсудимого, либо об отказе от обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

О наличии умысла в действиях ФИО8 на нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, которые предшествовали совершению преступления, а именно: высказанный потерпевшей ФИО1 запрет входить в её квартиру и осознание подсудимым того, что он незаконно проникает в жилище без согласия проживающего в нём лица, желание совершить указанное проникновение выразилось в действии: он отодвинул её руку от входной двери.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 судом учитываются положения статей 6, 60-63 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ст. 15, 25 УК РФ).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что подсудимому ФИО8 на момент совершения преступления исполнилось 24 года, родился в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, холост, лиц на иждивении не имеет, за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, агрессивен, не контролирует свои действия, по характеру спокойный, работает в <данные изъяты> отношения в коллективе доброжелательные, в коллективе пользуется доверием и уважением, производственные задания выполняет качественно, сожительствует с ФИО2, жалоб от администрации и жителей <адрес> в пункт полиции не поступало, склонен к совершению административных правонарушений (по ст. 20.21 КоАП РФ). На учёте у врача психиатра и нарколога, по инвалидности в Чукотской районной больнице не состоит. Военнообязанный. Привлекался к административной ответственности, ранее не судим (л.д.156,159,160,163,166,168,177,181,183,190,191,193,194).

Принимая во внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии психических заболеваний у подсудимого ФИО8, какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым на момент совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за преступление подсудимому ФИО8 судом признается: по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал полные показания по предъявленному обвинению; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО8 себя привел, распивая спиртные напитки 6 июля 2019 года, сняло внутренний контроль над его поведением, в связи с чем совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица. Таким образом, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание за преступление по ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая решение о виде назначаемого наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено умышленно, отнесено к категории небольшой тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание; отсутствие у подсудимого ограничений в трудоспособности и наличие работы; влияние наказания на исправление виновного, и приходит к выводу, что в данном случае справедливым наказанием из иных альтернативных видов для подсудимого будет являться исправительные работы в пределах санкции ч.1 ст. 139 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Подсудимый ФИО8 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, 19 августа 2019 года в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.151).

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлялся.

В ходе предварительного следствия в качестве адвоката назначался и участвовал адвокат Перелыгин А.В., который принимал участие в качестве защитника ФИО8 по назначению в суде. Из материалов дела видно, что адвокату за оказание юридической помощи ФИО8 из федерального бюджета выплачены следующие суммы:

- в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>);

- в ходе судебного следствия <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату, составляет <данные изъяты> рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Суд, заслушав мнение участников процесса по вопросу взыскания процессуальных издержек, полагавших взыскать с подсудимого указанные издержки, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 300, ст. 302, ст. 304,308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139УК РФ, и назначить ему наказание

в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15 %.

Меру пресечения осужденному ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО8 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.С. Гришина