Решение № 2-1947/2019 2-1947/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1947/2019

Мотивированное
решение изготовлено 02.07.2019.

№ 2-1947/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре: Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

иску АО «Ипотечный агент ВТБ БМ - 2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 17.12.2013 между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. под 13,3 % годовых на 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств. Одновременно заключен договор поручительства с ФИО2, где поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором. Квартира приобретена в общую долевую собственность ответчиков. Законным владельцем закладной является АО «Ипотечный агент ВТБ БМ - 2». На требование о досрочном погашении задолженности ответа не поступило. Общая сумма задолженности составила 1 929 002,17 руб., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 1 779 232,73 руб., задолженность по плановым процентам в размере 126 491,10 руб. задолженность по пени в размере 18 940,42 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 4 337,92 руб.

Уточнив заявленные требования просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 1 858 450,02 рублей, обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 800 000 руб., взыскать расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3 350,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 845,01 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме дополнив, что сумма иска уменьшилась в связи с тем, что после обращения истца в суд с данным иском произведена частичная оплата.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела судом неоднократно извещались по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, ответчик ФИО1 ранее участвовала в судебном заседании и получила в суде копию иска, что свидетельствует о том, что ответчикам доподлинно известно о нахождении спора в производстве суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 17.12.2013 между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 182 месяца под 13,3 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 25 700,92 руб. не позднее 28 числа каждого месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Собственноручно подписав кредитный договор от 17.12.2013 ответчик согласилась погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 3.5 кредитного договора.

В обеспечение обязательств заемщика 17.12.2013 заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств 23.12.2013 между сторонами была оформлена закладная, предметом которой явилась <адрес> в г. Владивостоке, право собственности на которую зарегистрировано за залогодателем ФИО1 и поручителями ФИО3 и ФИО2

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.9 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга предусмотрен размер неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требованиями от 14.06.2018 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предложено досрочно возвратить задолженность по кредитному договору в срок до 17.07.2018 года.

Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчиков как на дату предъявления требований, так и на дату подачи иска в суд, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства от 17.12.2013 года, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 779 232,73 руб., плановых процентов в размере 126 491,10 руб., задолженности по пени в размере 18 940,42 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 4 337,92 руб., всего 1 929 002 руб. 17 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункта 9.2.2.4 закладной залогодержатель имеет право удовлетворять свои требования из стоимости предмета ипотеки.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Неявка ответчиков в судебное заседание, их нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расходы за составление оценки заложенного имущества в общей сумме 3 350 руб., подтвержденная соответствующим актом № 00000001 от 15.01.2019 квитанцией, подлежит удовлетворению на основании ст.ст.88, 94 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из абз. 2 п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая изложено, а также ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 23 845,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ипотечный агент ВТБ БМ - 2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ БМ - 2» остаток ссудной задолженности в размере 1 761 394,13 руб., плановые проценты в размере 73 777,54 руб., задолженность по пени в размере 18 940,42 руб., пени по просроченному долгу в размере 4 337,92 руб., расходы по оценке заложенного имущества в размере 3 350,00 руб. Всего 1 861 800,02 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ БМ - 1» расходы по оплате госпошлины в размере 23 845,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 47,3 кв.м., этаж 4, адрес объекта: г. Владивосток, <адрес>, принадлежащую в долевой собственности по 1/3 доли ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 800 000,00 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий