Решение № 2-2797/2021 2-2797/2021~М-1886/2021 М-1886/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2797/2021

Дело № 2-2797/2021

УИД 75RS0001-02-2020-002946-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, действующих в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение со стороны ответчика ремонтно-строительных работ на объекте истца по адресу: <адрес>, в соответствии с которым цена договора определена в <данные изъяты>. из которых истцом передано ответчику <данные изъяты>, ответчиком в одностороннем порядке была увеличена цена договора на <данные изъяты>, с чем не согласилась истец, направив в адрес ответчика претензию о расторжении в одностороннем порядке договора и возврате внесенных денежных средств, за исключением стоимости работ, которые были приняты истцом на сумму <данные изъяты>. Ответа на претензию получено не было, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика, с учетом уточнений <данные изъяты>. Внесенных ею по договору, взыскать с ДД.ММ.ГГГГ проценты в рамках ст.395 ГПК РФ. До даты погашения долга, судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции272,7 руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция возвращена обратно в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден, так как конверт поступил в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ возвращен ДД.ММ.ГГГГ (трек №).

Ранее действующая редакция Правил почтовой связи (абзац 2 пункта 34), устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.

Между тем Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 внесен ряд изменений в Правила почтовой связи, в том числе, касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен, равно как и утратили свою силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п - Приказ от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и Приказ от 15.06.2015 N 250-п "О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые ранее также предусматривали обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтовой корреспонденции.

Следовательно, порядок доставки сторонам почтовых отправлений разряда "судебное", установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Сторона истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение со стороны ответчика ремонтно-строительных работ на объекте истца по адресу: <адрес>, в соответствии с которым цена договора определена в <данные изъяты>, из которых истцом передано ответчику <данные изъяты>, что подтверждается авансовой ведомостью, заверенной ответчиком о получении указанных денежных средств, срок выполнения работ определен не более чем два месяца со дня подписания договора.

В рамках названого договора истцом приняты от ответчика работы по установке окна в сумме <данные изъяты>, доказательств тому, что ответчиком выполнялись иные работы материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Также истец обращалась в Управление Роспортебнадзора по Забайкальскому краю, при этом указанным органом выявлено нарушение прав истца, как потребителя со стороны ответчика в части включения в договор условий о задатке, с чем соглашается суд.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом того, что положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, поскольку в ответ на претензию истца возврат уплаченных по договору денежных средств, от которого отказался истец не произведен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, без подтверждения со стороны ответчика фактически понесенных расходов, кроме суммы в <данные изъяты>, которая исключена истцом из объема требований, подлежат удовлетворению.

Факт нарушения прав потребителя, который установлен при рассмотрении настоящего спора истца с ответчиком и является основанием для возмещения морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом доказанности факта нарушения прав истца как потребителя, длительности периода и объема их нарушения, личности потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным исковые требования в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку вышеприведенные требования истца ответчиками в добровольном порядке исполнены не были, с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме <данные изъяты> (124400+10000).

Оснований для снижения суммы штрафов не имеется в том числе в отсутствие ходатайств со стороны ответчика.

Также являются правомерными требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до даты возврата основной суммы долга.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению почтовой корреспонденции <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанных норм права, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскивать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и суммы долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по оплате основной суммы долга.

Взыскать с ИП ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова