Решение № 2-193/2020 2-193/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-193/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2020 года

Дело № 2-193/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 19 февраля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием представителя истцов ФИО5, ФИО6 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности № от 12.12.2019, выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО8 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО8 о включении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцами права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество или спорный жилой дом), по ? доле за каждой.

В обоснование иска представитель истцов ФИО5, ФИО6, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО7 в судебном заседании указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла приходившаяся истцам матерью ФИО1, которой при жизни принадлежало имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ? доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежала ФИО1 на основании решения Алапаевского горнарсуда от 08.06.1983, другая ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.1949 принадлежала ФИО2, местонахождение которой неизвестно с 1939. Изначально жилой дом состоял их двух частей (половин) и в свидетельстве о праве на наследство по закону от 03.10.1949 назывался домовладением. Однако, в соответствии с актом от апреля 1982, половина данного дома была демонтирована ФИО2 еще в 1932 самостоятельно. На момент инвентаризации, проводимой Алапаевским БТИ по заявлению ФИО1 в 1981, по факту существовал индивидуальный жилой дом, в связи с чем ФИО1 полагала, что пользуется всем домом, как своим, осуществляла его ремонт, построила забор, оплачивала коммунальные платежи, таким образом, она приобрела право собственности на долю ФИО2 Истцы в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, однако, в связи с имеющейся правовой неопределенностью при определении права собственности наследодателя на спорное имущество в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство на указанное имущество им было отказано, поэтому ФИО5, ФИО6 просят путем включения ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество в состав наследства признать за ними в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, как следует из заявления и письменного отзыва, поступивших в суд, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО6 не возражал, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ действительно умерла приходившаяся ему супругой, а истцам матерью ФИО1, после смерти которой истцы в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а он с заявлением об отказе от наследства.

Представитель третьего лица Администрации МО г. Алапаевск, имеющий право принять выморочное имущество в виде спорного имущества, в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, поступившего в суд, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, принять решение по имеющимся в деле доказательствам

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, в направленном в суд письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что ничьих прав на недвижимое имущество в силу своей компетенции, Управление оспаривать не может.

Третье лицо нотариус нотариального округа: город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5, ФИО6 в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истцов, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты>, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина

Из свидетельства о рождении № (л.д. 9), справки о заключении брака № (л.д. 10), справки о заключении брака № (л.д 11), родителями Вержбицкой (ФИО8) Т. Ю., <данные изъяты>, являются ФИО8 и ФИО1

Из свидетельства о рождении № (л.д. 12), справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 14), родителями ФИО10, <данные изъяты>, являются ФИО8 и ФИО1

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа: город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО9 и предоставленной копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело, из которого следует, что единственными наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, являются дочери наследодателя ФИО1 ФИО5 и ФИО6, которые являются наследниками по закону. Так же в материалах наследственного дела находится заявление, поданное нотариусу 06.12.2019 от ФИО8, согласно которому он пропустил срок для принятия наследства после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после ее смерти он не принимал, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд для восстановления принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен.

Из ответа на запрос Алапаевского отдела Управления Росреестра по Свердловской области от 30.01.2020 № (л.д. 67) следует, что заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не поступали. В Едином государственной реестре недвижимости права на данный объект не зарегистрированы, дело правоустанавливающих документов отсутствует.

Как следует из сообщения, предоставленного филиалом «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 28.01.2020 № (л.д. 68), согласно данным технического учета, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 в размере ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.10.1949 №, ФИО1 в размере ? доли на основании решения Алапаевского городского суда от 08.06.1983. Иные сведения в БТИ отсутствуют.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области от 31.01.2019 № (л.д. 69) следует, что правообладателем объекта налогообложения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «ФКП» ФСГР кадастра и картографии по Свердловской области от 16.12.2019 № (л.д. 20-21), сведения о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.1949 №, выданного нотариусом ФИО3 (л.д. 16), собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях являются ФИО4 и ФИО2

Согласно вступившего в законную силу решения Алапаевского горнарсуда от 08.06.1983 (л.д. 18), на обратной стороне которого стоит регистрационная запись Алапаевского БТИ №, инвентарное дело № от 04.06.1992, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании наследования после смерти ФИО4

Как следует из пояснений представителя истцов, изначально жилой дом состоял их двух частей (половин) и в свидетельстве о праве на наследство по закону от 03.10.1949 назывался домовладением. Однако, в соответствии с актом председателя уличного комитета и членов комиссии от апреля 1982 (л.д. 19), половина дома демонтирована ФИО2 в 1932, ФИО2 получила свою половину дома и продала его в 1939, не проживает в г. Алапаевске с 1939. Согласно плану основного строения в городе (л.д. 22), на момент инвентаризации, проводимой Алапаевским БТИ по заявлению ФИО1 в 1981, по факту существовал индивидуальный жилой дом, в связи с чем ФИО1 полагала, что пользуется всем домом, как своим, осуществляла его ремонт, построила забор, оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями за январь-май 2019.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Так как судом установлено, что спорное имущество, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с 1939 никому не принадлежало, суд с учетом того, что наследодатель ФИО1 после истечения трехлетнего срока исковой давности, в течение срока, превышающего пятнадцатилетний срок приобретательной давности, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом, суд на основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает установить юридически значимое обстоятельство – принадлежность ФИО1 на праве собственности спорной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретальной давности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из того, что судом установлен факт имущественного права ФИО1 на спорное имущество в виде ? доли жилого дома, суд считает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что судом установлено то, что истцы ФИО5, ФИО6, будучи единственными наследниками по закону, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, которой, таким образом, спорное имущество принадлежало на праве собственности в полном объеме (1/2 + 1/2), суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцами на основании права наследования по закону право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за каждой по ? доле.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, ФИО6 к ФИО8 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, <данные изъяты>, на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, <данные изъяты>, на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО5 и ФИО6 на указанный жилой дом уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина