Решение № 12-313/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-313/2018

Дело № 12-313/2018 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата), постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 №... от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенного начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) Ш.В.К. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Ш.В.К. обратился с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование своих доводов указал, что его автомобиль был припаркован во дворе указанного дома на проезжей части дороги, а не на тротуаре. Указал, что его автомобиль стоял вдоль восточной стены дома, где имеется разрыв тротуара, а вдоль южной стороны на проезжей части дороги, вдоль тротуара. На участке дороги, где стоял его автомобиль не установлены дорожные знаки, отсутствует разметка. Указал, что участок асфальтового покрытия, примыкающий к стене, является непрерывным продолжением основного участка тротуара, выполненного вдоль всего дома, имеет одинаковую ширину с ним и используется как тротуар.

Просит постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Ш.В.К. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, при этом приобщил копии ответа из прокуратуры Сормовского района г.Н.Новгорода, из департамента благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Н.Новгорода.

Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.

При таких данных, с учетом мнения Ш.В.К., суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.

Выслушав пояснения Ш.В.К., исследовав материалы дела, приобщенные документы, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Исходя из требований п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 09 часов 58 минут по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №..., осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является Ш.В.К..

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон» имеющего идентификатор №....

В отношении собственника транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №... инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с примечанием к данной статьи положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение своей невиновности собственник транспортного средства Ш.В.К. представил ответ Департамента благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Н.Новгорода от (дата), согласно которому указанный земельный участок относится к категории земель - земли поселений (земли населенных пунктов), на котором расположен многоквартирный .... Территория, на котором припаркован автомобиль с государственным номером №..., относится к муниципальной территории. В связи с тем, что въезд на внутри дворовый проезд не ограничен от проезжей части бордюрным камнем, территория является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Следовательно, Ш.В.К. незаконно привлечен к административной ответственности, в связи, с чем постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) подлежит отмене.

В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Ш.В.К. нельзя признать доказанным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что обжалуемое принятое постановление и решение не доказывает виновность Ш.В.К. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 подлежат отмене, производство по делу прекращению.

Кроме того, Ш.В.К. в указанной жалобе просит отменить постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 №... от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с нормами, закрепленными в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности может быть подана на каждое из вынесенных постановлений.

Кроме того, КоАП РФ регламентирует возможность проверки законности и обоснованности каждого отдельного из вынесенных постановлений.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности обжалования двух и более постановлений одной жалобой, равно как объединение в одно производство двух самостоятельных дел об административных правонарушениях, поэтому при рассмотрении данной жалобы суд не дает оценку постановлению инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 №... от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенного начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Ш.В.К. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)