Решение № 12-119/2026 12-804/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-119/2026

№12-119/2026 (12-804/2025)

УИД 69RS0040-02-2025-006426-59


РЕШЕНИЕ

г. Павловск

Воронежская область 18 февраля 2026 г.

Судья Павловского районного суда Воронежской области Михин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240478387602 от 29.01.2025,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240478387602 от 29.01.2025 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей за то, что 16.12.2024 в 13:51:45 по адресу: 647 км. 397 м. автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО FH 6Х2, государственный регистрационный знак <№> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС <№> превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.73% (1.630т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.130 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 16.12.2024 по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№> на момент фиксации нарушения является ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471240478387602 от 29.01.2025 ФИО1 обратился с жалобой в районный суд указав, что им 07.05.2025 получено решение начальника ЦАФАП Ространснадзора по ЦФО <ФИО>3 от 23.04.2025, которым постановление по делу об административном правонарушении № 10677471240478387602 от 29.01.2025 оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения. С указанным решением он не согласен, т.к. постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, где законодатель прямо указал, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Административное правонарушение зафиксировано 16.12.2024, постановление вынесено спустя 38 дней 23.01.2025. Как усматривается из акта № 20503427, транспортное средство ВОЛЬВО FH 6Х2, государственный регистрационный знак <№> имеет первую группу сближенных осей (2и 3 оси) с односкатными (2 ось) и двускатными (3 ось) колесами. В соответствии с п.п. 1, 2 примечания к Приложению № 2 Правил, расчет осуществляется как для группы сближенных осей, имеющих в своем составе оси с односкатными колесами; нормативная нагрузка на оси при таких условиях составляет 15 т (при максимальной разрешенной нагрузке на ось в зоне фиксации 10т/ось. При этом, с учетом п. 3 примечания к Приложению № 2 Правил допустимая нагрузка на одну ось составляет 7.500 т. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (п. 4 примечания к Правилам). Из изложенного следует, что неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при совокупности двух условий: 1) нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. По делу установлено, что нагрузка на 2 ось составила 3.31 т при предельно допустимой 7.500 т, на 3 ось нагрузка составила 9.12 т при предельно допустимой 7.500 т, нагрузка на группу осей составила 12.44 т при допустимой нагрузке 15 т. В связи с чем имеются основания для применения примечания к Приложению № 2 Правил. Группа осей имеет массу менее 15 т и нагрузка на 3 одиночную ось с двускатными колесами менее 10 т. Следовательно превышения допустимой нагрузки на 3 ось, указанного в акте № 20503427 в соответствии с пунктами 3,4 примечания к приложению № 2 Правил нет. Просит решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.04.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым постановление № 10677471240478387602 от 29.01.2025 отменить, приозводство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Об отложении слушания дела не заявлено.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на жалобу не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2024 в 13:51:45 по адресу: 647 км 397 м автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО FH 6Х2, государственный регистрационный знак <№> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 20938183 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.73% (1.630т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.130 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

В соответствии с актом № 20503427, при взвешивании транспортного средства – автопоезда с государственным регистрационным знаком <№> было установлено, что нагрузка на 3 ось составила 10.15 т (с учетом погрешности 10% - 9.13 т) при допустимом 7.500 т., т.е. превышение составило 21.73% (1.630 т). Превышения нагрузки на группу осей не установлено. Согласно акту, дорога рассчитана с осевой нагрузкой 10 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73619, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.07.2025 включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а так же его пригодность к применению.

Средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза (в том числе жидкого груза), и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии со сведениями ГК «Автодор» сбоев в работе оборудования АПВГК транспортных средств, расположенного на 647 км + 397 м автомобильной дороги М-4 «Дон» 16.12.2024 не зафиксировано.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности движения ФИО1, являющийся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой массы транспортного средства без специального разрешения.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в том числе в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Пунктом 4 примечаний к приложению № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 определено, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Таким образом, неравномерное распределение нагрузки по осям в группе сближенных сдвоенных или строенных осей допускается при условии соблюдения общего требования о допустимой нагрузке на каждую одиночную ось в такой группе.

В рассматриваемом случае данное условие не соблюдено, т.к. допустимая нагрузка на 3 ось составляет 7.50 т на ось, измеренная 9.13 т на ось – превышение 1.630 т.

Таким образом, доводы заявителя о том, что превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке при фиксации правонарушения не было подлежат отклонению, поскольку при взвешивании транспортного средства было выявлено превышение допустимой нагрузки на 3 ось, т.е. не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 4 Примечаний к Приложению № 3 к Правилам.

Решением врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>3 жалоба ФИО1 на постановление 10677471240478387602 от 29.01.2025 оставлена без удовлетворения.

Утверждения заявителя о вынесении постановления с нарушением срока, предусмоотренного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ являются ошибочными, т.к. постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000руб. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент вынесения постановления.

Федеральным законом от 07.07.2025г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Вместе с тем, ответственность за предусмотренные частями 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ правонарушения не отменена. Административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в настоящее время предусмотрена частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения - на основании ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240478387602 от 29.01.2025, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Д.А. Михин