Решение № 3А-159/2025 3А-159/2025(3А-921/2024;)~М-940/2024 3А-921/2024 М-940/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 3А-159/2025

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

_______________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_____________________

№ 3а-159/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 февраля 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб., ссылаясь на длительное рассмотрение судебными инстанциями гражданского дела № 2-2268/2019 по иску администрации г. Новороссийска к ФИО3 о признании построек аварийными и сносе, которое находилось в производстве Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края с 26 июля 2019 г. Дело неоднократно рассматривалось во всех судебных инстанциях. Последний судебный акт по делу был принят Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 30 мая 2024 г. Длительность рассмотрения дела составила более четырех лет и 10 месяцев. Из-за принятых обеспечительных мер по заявлению администрации г. Новороссийска, собственник строений - ФИО3 не мог осуществлять свои права. Однако по решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 июня 2023 г. с него была взыскана арендная плата за землю под строениями, начиная с 2019 г. По мнению ФИО3, он вправе претендовать на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб.

В возражении на исковое заявление ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, выразила мнение о необоснованности заявленных требований, судом приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела.

В письменных пояснениях ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании 21 января 2025 г. ФИО5, действующий по доверенности в интересах администрации муниципального образования г. Новороссийск, просил отказать в удовлетворении иска.

В предварительном судебном заседании 04 февраля 2025 г. ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ФИО6, действующая по доверенности в интересах ФИО3, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дел, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.1).

административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч.2).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 3).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

В пунктах 14, 40, 41, 42, 44, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п. 14).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ) (п. 40).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (п. 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом, такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (п. 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (п. 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 57).

Из материалов гражданского дела № 2-1034/22 видно и установлено судом в процессе судебного разбирательства по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что администрация муниципального образования является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 21 455 кв.м., расположенного по адресу: ............

На этом земельном участке находятся принадлежащие ФИО3 объекты недвижимости: нежилое здание литер «Б» с кадастровым номером ........ площадью 481,5 кв.м., 1980 г. постройки, нежилое здание - гараж с кадастровым номером ........, общей площадью 348,8 кв.м., нежилое здание мастерских с кадастровым номером ........, общей площадью 96,6 кв.м., нежилое здание парокотельной с кадастровым номером ........ общей площадью 115, 7 кв.м., нежилое здание бытовки с кадастровым номером ........ общей площадью 193,7 кв.м., нежилое здание администрации с кадастровым номером ........, площадью 273,4 кв.м., производственное здание насосной с кадастровым номером ........, общей площадью 22,4 кв.м., производственное здание купажного цеха с кадастровым номером ........, общей площадью 1409 кв.м., а также принадлежащие ФИО7 объекты недвижимости: здание проходной литер «М» с кадастровым номером ........ общей площадью 5,5 кв.м., здание проходной литер «Л» с кадастровым номером ........, общей площадью 10,5 кв.м.

Собственники указанных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ........, общей площадью 21 455 кв.м., ............ пользовались земельным участком, но не оформляли в установленном законом порядке право пользования земельным участком и не вносили плату за пользование.

Поэтому администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного денежного обогащения за период с 26 апреля 2016 г. по 04 сентября 2017 г. в размере ................ коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2018 г. с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск было взыскано ................ коп. в счет неосновательного обогащения за период с 26 апреля 2016 г. по 04 сентября 2017 г., а в удовлетворении остальной части требований, отказано.

23 июля 2019 г. в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступило исковое заявление администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО3, ФИО7 о признании построек аварийными и их сносе.

26 июля 2019 г. суд вынес определение о принятии, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и вызове сторон на подготовку дела 12 августа 2019 г. в 10 час. 40 мин.

26 июля 2019 г. суд вынес определение о принятии мер обеспечения иска - запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3 и ФИО7, расположенных за земельном участке с кадастровым номером ........, общей площадью 21 455 кв.м., по адресу: ............, запретил ФИО3 и ФИО7, а также иным физическим и юридическим лицам использовать земельный участок любыми способами, в том числе, находиться на нем либо осуществлять иные действия в отношении указанных объектов недвижимости, расположенных на нем.

12 августа 2019 г. судьей вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю и назначено судебное заседание на 25 сентября 2019 г. в 10 час. 00 мин.

23 сентября 2019 г. от представителя ответчиков ФИО8 в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду участия в другом деле.

25 сентября 2019 г. от администрации муниципального образования г. Новороссийск в суд поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительной технической экспертизы.

25 сентября 2019 г. протокольным определением судебное заседание было отложено на 30 сентября 2019 г. на 10 час. 30 мин., в связи с заявленным ходатайством представителя ответчиков ФИО8 об отложении.

В судебное заседание 30 сентября 2019 г. явился представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск, а ответчики ФИО3 и ФИО7 не явились.

Определением от 30 сентября 2019 г. Приморский районный суд г. Новороссийска вынесен определение о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручил ООО «Независимая экспертная компания» и приостановил производство по делу.

Согласно сопроводительному письму без даты Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края направил ответчикам копии определения суда по адресам, указанным в исковом заявлении.

02 октября 2019 г. в суд поступило заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, об ознакомлении с материалами дела.

14 октября 2019 г. в суд поступила частная жалоба представителя ответчиков ФИО8 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 сентября 2019 г.

Гражданское дело с частной жалобой представителя ответчиков ФИО8 01 ноября 2019 г. было направлено в Краснодарский краевой суд.

Определением от 11 ноября 2019 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 28 ноября 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 г. определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 сентября 2019 г. оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

10 декабря 2019 г. от ФИО9, действующей по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступило заявление о разъяснении определения суда о принятии мер обеспечения иска.

24 декабря 2019 г. судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО9, действующей по доверенности в интересах ФИО3, о разъяснении определения суда о принятии мер обеспечения иска.

Согласно сопроводительному письму без даты Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края направил ответчикам копии определения суда по адресам, указанным в исковом заявлении.

10 января 2020 г. от ФИО9, действующей по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступило заявление об ознакомлении с материалами дела.

29 января 2020 г. в суд от представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск поступило заявление о разъяснении определения суда о принятии мер обеспечения иска.

07 февраля 2020 г. судьей вынесено определение об отказе администрации муниципального образования г. Новороссийск в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда о принятии мер обеспечения иска.

12 марта 2020 г. от директора ООО «Независимая экспертная компания» в суд поступили ходатайства о продлении срока производства экспертизы до 18 апреля 2020 г., в связи с тем, что экспертный осмотр объектов недвижимости, расположенных по адресу: г............ ул., назначенный на 25 февраля 2020 г. в 09 час. 30 мин., 17 марта 2020 г. в 10 час. 00 мин. не состоялся по причине отсутствия представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск и доступа на земельный участок, расположенный с кадастровым номером ........ площадью 21 455 кв.м. по адресу: г............ об оповещении лиц, участвующих в деле о проведении повторного экспертного осмотра объектов недвижимости на 26 марта 2020 г. в 12 час. 00 мин. по указанному адресу, о возложении на администрацию муниципального образования г. Новороссийск обязанности по обеспечению доступа к объекту исследования - земельному участку, расположенному по адресу: ............

12 марта 2020 г. от ответчика ФИО7 в суд поступило ходатайство о замене мер по обеспечению иска в части запрета на использование нежилого здания литер «Л» ответчиками и нанятыми сотрудниками охраны на запрет ФИО10 и ФИО11, а также другим сотрудникам администрации г. Новороссийска находится на земельном участке с кадастровым номером ........ площадью 21 455 кв.м. по адресу: г. ............

13 марта 2020 г. судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика ФИО7 о замене мер по обеспечению иска.

26 марта 2020 г. от ФИО12, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступило ходатайство, адресованное ООО «Независимая экспертная компания», об отложении проведения судебной экспертизы в связи с введением на территории г. Новороссийска мер по ограничению нахождения населения в общественных местах и.т.д. из-за высокого риска заболевания коронавирусом.

13 мая 2020 г. в суд поступило заключение судебной экспертизы № 12.19/530 от 30 апреля 2020 г.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 мая 2020 г. производство по делу было возобновлено вынесено и назначено судебное заседание на 28 мая 2020 г. в 10 час. 00 мин.

25 мая 2020 г. от ФИО9, действующей по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступило заявление об ознакомлении с материалами дела.

25 мая 2020 г. от ФИО12, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

27 мая 2020 г. от ответчика ФИО7 в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

28 мая 2020 г. от ФИО8 - представителя ответчика ФИО7 в суд поступило заявление об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания, назначенного на 28 мая 2020 г. 10 час. 00 мин. в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой вследствие распространения новой коронавирусной инфекции, принятыми ограничениями на передвижение между муниципальными образованиями и отсутствием красного пропуска.

28 мая 2020 г. судебное заседание было отложено протокольным определением на 08 июня 2020 г. на 09 час. 00 мин., в связи с заявленными ходатайствами об отложении.

08 июня 2020 г. ФИО12 - представитель ответчика ФИО3 направил в суд заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

08 июня 2020 г. протокольным определением судебное заседание было отложено на 11 июня 2020 г. на 10 час. 30 мин., в связи с заявленными ходатайствами о приобщении к материалам дела нескольких технических заключений.

11 июня 2020 г. от ФИО12 - представителя ответчика ФИО3 в суд поступило возражение относительно исковых требований и ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, материалов исполнительного производства, ходатайство о приглашении и допросе свидетелей, от ФИО6 - представителя ответчика ФИО7 поступило ходатайство об истребовании доказательств - материалов исполнительного производства.

11 июня 2020 г. протокольным определением судебное заседание было отложено на 17 июня 2020 г., в связи с заявленными ходатайствами об оказании содействия в истребовании доказательств, вынесено определение об истребовании из Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю исполнительных производств № ........-ИП от 01 февраля 2020г., № ........-ИП от 20 августа 2019 г. для обозрения и вызваны в судебное заседание судебные приставы-исполнители, приобщены к делу возражения ФИО12 - представителя ФИО3 на исковые требования.

16 июня 2020 г. от представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск в суд поступил отзыв на возражения ответчиков на иск.

17 июня 2020 г. от ФИО12 - представителя ответчика ФИО3 в суд поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения иска администрации муниципального образования г. Новороссийск. В судебном заседании протокольным определением был объявлен перерыв до 22 июня 2020 г. 08 час. 30 мин.

После перерыва 22 июня 2020 г. от ФИО8- представителя ответчика ФИО7 в суд поступило ходатайство о вызове экспертов ООО «Независимая экспертная компания» в судебное заседание и заявление о подложности письменного доказательства - заключения судебной экспертизы № 12.19/530 от 30 апреля 2020 г., были допрошены свидетели: ФИО13, ФИО14, ФИО15

22 июня 2020 г. протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 30 июня 2020 г. 10 час. 00 мин.

25 июня 2020 г. от ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 в суд поступили ходатайства о направлении в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Новороссийску заявки о доставке его в судебное заседание, назначенное на 30 июня 2020 г. т.к. ФИО2 находится под домашним арестом, самостоятельно прибыть в судебное заседание для представления интересов ответчика не может.

30 июня 2020 г. в суд поступил от представителя истца администрации муниципального образования г. Новороссийск дополнительный отзыв на возражения ответчиков. В судебном заседании были допрошены эксперт ФИО16, эксперт ФИО17, протокольным определением был объявлен перерыв 02 июля 2020 г. 17 час. 00 мин.

В судебном заседании 02 июля 2020 г. была допрошена эксперт ФИО18, протокольным определением объявлен перерыв до 09 июля 2020 г. 11 час.

В судебном заседании 09 июля 2020 г. был допрошен специалист ФИО19, вынесено определение о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы с приостановлением производства по делу.

10 июля 2020 г. от ФИО9, действующей по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступило заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

14 июля 2020 г. в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края вновь поступило ходатайство представителя администрации г. Новороссийска о разъяснении определения суда от 26 июля 219 г. о применении мер обеспечения иска.

21 июля 2020 г. от ФИО8 - представителя ответчика ФИО7 в суд поступило ходатайство о постановке вопросов на дополнительную судебную экспертизу, об отводе экспертов ООО «Независимая экспертная компания», вынесении частного определения в адрес Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю.

25 июля 2020 г. удовлетворено ходатайство представителя истца администрации муниципального образования г. Новороссийск о разъяснении определения суда о принятии мер обеспечения иска и вынесено определение о разъяснении определения суда от 26 июля 2019 г.

Согласно сопроводительному письму Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края направил сторонам копии определения суда.

02 октября 2020 г. в суд поступила частная жалоба ФИО2- представителя ответчика ФИО3 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июля 2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

21 октября 2020 г. ООО «ООО «Независимая экспертная компания»» вернула в адрес суда материалы дела по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО3, ФИО7 о признании построек аварийными и их сносе без производства экспертного заключения.

22 октября 2020 г. судьей вынесено определение о восстановлении ФИО3 пропущенного процессуального срока для обжалования определения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июля 2020 г.

Согласно сопроводительному письму Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края направил сторонам копии определения суда.

Гражданское дело с частной жалобой представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 26 февраля 2021 г. было направлено в Краснодарский краевой суд.

Определением от 15 марта 2021 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 13 апреля 2021 г.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 г. определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июля 2020 г. было отменено и представителю администрации муниципального образования г. Новороссийск отказано в разъяснении определения суда о принятии мер обеспечения иска.

14 декабря 2020 г. в Приморский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края поступило заключение дополнительной судебной экспертизы № 10.20/272 от 14 декабря 2020 г.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2020 г. было вынесено определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 25 декабря 2020 г. в 16 час. 00 мин.

25 декабря 2020 г. в судебном заседании ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ФИО20 – победителя торгов арестованного имущества ФИО3 - производственного здания купажного цеха площадью 1409 кв.м., расположенного по адресу: ............

25 декабря 2020 г. протокольным определением в судебном заседании в качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО20, производство по делу было начато сначала и назначена подготовка к судебному разбирательству на 15 января 2021 г. в 08 час. 30 мин.

15 января 2021 г. судьей вынесено определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и вызове сторон на подготовку дела 25 января 2021 г. в 12 час. 00 мин.

20 января 2021 г. от ФИО8 - представителя ответчика ФИО7 в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием в другом деле, 25 января 2021 г. от ответчика ФИО7 в суд поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

25 января 2021 г. судьей вынесено определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и вызове сторон на подготовку дела 26 января 2021 г. в 14 час. 00 мин.

25 января 2021 г. от ФИО21 - представителя третьего лица ФИО20 в суд поступило возражение на исковое заявление администрации муниципального образования г. Новороссийск и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Межрегионального территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества).

26 января 2021 г. судом вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, производство по делу было начато сначала и назначена подготовка к судебному разбирательству на 08 февраля 2021 г. в 11 час. 00 мин.

08 февраля 2021 г. от ФИО21 представителя третьего лица ФИО20 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил снять арест с имущества, принадлежащего ФИО20

08 февраля 2021 г. судьей вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству и вызове сторон на 10 февраля 2021 г. в 11 час. 00 мин.

10 февраля 2021 г. от ФИО21- представителя третьего лица ФИО20 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ФИО20, о приобщении в материалам дела договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 27 июля 2020 г.- нежилого здания купажного цеха и протокола № 3 ООО «Армавирского ОРС».

В судебном заседании 10 февраля 2021 г. ФИО12 заявил ходатайство о принятии от ФИО3 встречного искового заявления. Обсудив ходатайство, суд отказал в его удовлетворении. В судебном заседании были допрошены эксперты, проводившие судебные экспертизы: ФИО17, ФИО18

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 г. исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО3, ФИО7 о признании построек аварийными и их сносе, были удовлетворены частично:

признаны аварийными, угрожающими жизни и здоровью неопределенного круга лиц принадлежащие ФИО3, расположенные по адресу: ............ объекты недвижимости: нежилое здание литер «Б» с кадастровым номером ........, общей площадью 481,5 кв.м., нежилое здание - гараж с кадастровым номером ........, общей площадью 343,8 кв.м., нежилое здание мастерских с кадастровым номером ........, общей площадью 96,6 кв.м., нежилое здание парокотельной с кадастровым номером ........, общей площадью 115,7 кв.м., нежилое здание бытовки с кадастровым номером ........ общей площадью 193,7 кв.м., этажей 2, в том числе 1 подземный, нежилое здание администрации с кадастровым номером ........ общей площадью 272,4 кв.м., этажей 2, производственное здание насосной с кадастровым номером ........ общей площадью 22,4 кв.м.;

признаны аварийными, угрожающими жизни и здоровью неопределенного круга лиц принадлежащие ФИО7., расположенные по адресу: г............ объекты недвижимости: здание проходной литер «М» с кадастровым номером ........, общей площадью 5,5 кв.м. и здание проходной литер «Л» с кадастровым номером ........, общей площадью 10,5 кв.м.;

на ФИО3 и ФИО7 возложена обязанность по сносу указанных объектов недвижимости за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, администрация муниципального образования г. Новороссийск обязана совершить действия по сносу указанных аварийных объектов за свой счет со взысканием с ответчиков необходимых расходов;

взыскана с ФИО3 и ФИО7 в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск судебная неустойка в размере ................ руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения. В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, обязанность по сносу перечисленных объектов возлагается на администрацию муниципального образования г. Новороссийск со взысканием с ФИО3 расходов, понесенных по исполнению решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования г. Новороссийска отказано.

Обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества в виде купажного цеха общей площадью 1409 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: г............- отменить.

15 марта 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 - представителя ответчика ФИО3 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 г. и замечания на протокол судебного заседания от 10 февраля 2021 г.

16 марта 2021 г. судьей вынесено определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 10 февраля 2021 г.

18 марта 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО7 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 г.

26 марта 2021 г. в суд поступил отзыв администрации МО г. Новороссийск на апелляционные жалобы ответчиков.

Гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, ответчика ФИО7 09 апреля 2021 г. было направлено в Краснодарский краевой суд.

Определением от 16 апреля 2021 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 17 июня 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

17 августа 2021 г. в суд поступила кассационная жалоба ФИО6 - представителя ответчика ФИО3 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 г.

27 августа 2021 г. судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции на 30 сентября 2021 г. в 12 час. 00 мин., в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

02 сентября 2021 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

06 сентября 2021 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции из Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края поступило сопроводительное письмо о возвращении дела в суд для исправления описки в решении суда от 10 февраля 2021 г.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. было приостановлено исполнение решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 г. до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

14 сентября 2021 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от ответчика ФИО3 поступило дополнение к кассационной жалобе.

16 сентября 2021 г. судьей Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края вынесено определение об исправлении описки в решении суда от 10 февраля 2021 г.

16 сентября 2021 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от ответчика ФИО3 поступила жалоба на определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г., которая определением судьи от 23 сентября 2021 г. была возвращена заявителю.

17 сентября 2021 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

21 сентября 2021 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от ответчика ФИО7 поступила кассационная жалоба на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 г.

27 сентября 2021 г. судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции на 30 сентября 2021 г. в 12 час. 00 мин.

27 сентября 2021 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от ответчика ФИО3 поступило дополнение к кассационной жалобе, 29 сентября 2021 г. поступило повторное дополнение к кассационной жалобе.

29 сентября 2021 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от представителя истца администрации муниципального образования г. Новороссийск поступила телеграмма об отложении судебного заседания.

30 сентября 2021 г. судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение об отложении судебного заседания на 21 октября 2021 г. в 09 час. 50 мин.

06 октября 2021 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от представителя истца администрации муниципального образования г. Новороссийск поступил отзыв на кассационную жалобу.

07 октября 2021 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от представителя ответчика ФИО3 - ФИО6 поступило ходатайство о назначении экспертизы, 08 октября 2021 г., 12 ноября 2021 г. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, 13 октября 2021 г., 11 ноября 2021 г. поступило ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела.

20 октября 2021 г. от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела.

21 октября 2021 г. судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение об отложении судебного заседания на 18 ноября 2021 г. в 09 час. 40 мин.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г., решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 г. были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в ином составе судей.

19 января 2022 г. судьей Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края вынесено определение о принятии, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и вызове сторон на беседу 16 февраля 2022 г. в 09 час. 10 мин.

24 января 2022 г. от представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 в суд поступило заявление об ознакомлении с материалами дела.

09 февраля 2022 г., 10 февраля 2022 г. от ФИО2 -представителя ответчика ФИО3 в суд поступили ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Приморского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 26 июля 2019 г.

14 февраля 2022 г. судом вынесено определение о возврате заявления ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Приморского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 26 июля 2019 г.

От представителя истца администрации муниципального образования г. Новороссийск поступило уточненное исковое заявление.

16 февраля 2022 г. судом вынесено определение об исключении ФИО7 из числа ответчиков по делу в связи с добровольным исполнением им требований о сносе принадлежащих ему строений, расположенных на земельном участке по адресу: г............ и назначено дело к судебному разбирательству на 10 марта 2022 г. в 11 час. 00 мин.

21 февраля 2022 г. от ФИО2 - представителя ответчика ФИО3 в суд поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 июля 2019 г. либо замене их другими, уважающими право собственности.

21 февраля 2022 г. судьей вынесено определение о возврате заявления ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска.

21 февраля 2022 г. от представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 в суд поступило заявление об ознакомлении с материалами дела.

10 марта 2022 г. от ФИО21 - представителя третьего лица ФИО20 в суд поступило ходатайство о снятии мер по обеспечению иска, наложенных определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 июля 2019 г. в части производственного купажного цеха с кадастровым номером ........, общей площадью 1409 кв.м., расположенного по адресу: г............

10 марта 2022 г. судьей вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска частично и об удовлетворении заявления ФИО20 об отмене мер по обеспечению иска.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2022 г. исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО3 о признании построек аварийными и их сносе были удовлетворены частично:

признаны аварийными, угрожающими жизни и здоровью неопределенного круга лиц принадлежащие ФИО3, расположенные по адресу: .......... объекты недвижимости: нежилое здание литер «Б» с кадастровым номером ........ общей площадью 481,5 кв.м., нежилое здание - гараж с кадастровым номером ........, общей площадью 343,8 кв.м., нежилое здание мастерских с кадастровым номером ........ общей площадью 96,6 кв.м., нежилое здание парокотельной с кадастровым номером ........, общей площадью 115,7 кв.м., нежилое здание бытовки с кадастровым номером ........ общей площадью 193,7 кв.м., этажей 2, в том числе 1 подземный, нежилое здание администрации с кадастровым номером ........ общей площадью 272,4 кв.м., этажей 2, производственное здание насосной с кадастровым номером ........ общей площадью 22,4 кв.м.;

на ФИО3 возложена обязанность по сносу указанных объектов недвижимости за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО3 в установленный срок решения суда, обязанность по сносу перечисленных объектов недвижимости возложена на администрацию муниципального образования г. Новороссийск со взысканием с ФИО3 понесенных расходов по исполнению решения суда.

В остальной части исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск оставлены без удовлетворения.

Согласно сопроводительному письму Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 17 марта 2022 г. направил сторонам копии решения суда.

21 марта 2022 г. от ответчика ФИО3 в суд поступили замечания на протокол судебного заседания от 10 марта 2022 г.

13 апреля 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2022 г.

14 апреля 2022 г. судьей вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения до 29 апреля 2022 г.

15 апреля 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО3 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2022 г.

18 апреля 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика ФИО3 - ФИО6 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2022 г.

19 мая 2022 г. в суд поступило от представителя ответчика ФИО3 - ФИО6 заявление об ознакомлении с материалами дела.

Гражданское дело с апелляционными жалобами представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО6 27 мая 2022 г. было направлено в Краснодарский краевой суд.

Определением от 03 июня 2022 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 05 июля 2022 г.

05 июля 2022 г. от ФИО6 - представителя ответчика ФИО3 в суд поступило заявление об исследовании доказательств с ее участием.

05 июля председатель судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынес определение о замене судьи-докладчика Шакитько Р.В. при рассмотрении гражданского дела № 33020117/2022 по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО3 о сносе аварийных построек в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дела».

07 июля 2022 г. произведена замена судьи-докладчика в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Определением от 11 июля 2022 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 23 августа 2022 г.

15 августа 2022 г. в суд поступило от ФИО6 -представителя ответчика ФИО3 заявление об ознакомлении с материалами дела.

19 августа 2022 г. в суд от ФИО2 - представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд РФ.

19 августа 2022 г. в суд от ответчика ФИО3 поступило дополнение к апелляционной жалобе, 22 августа 2022 г. ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела и дополнение к апелляционной жалобе, 23 августа 2022 г. ходатайство о назначении компьютерно-технической экспертизы.

23 августа 2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 об отводе всего состава судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2022 г. было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

30 августа 2022 г. в суд от ФИО2 - представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и получении копии протокола судебного заседания и апелляционного определения.

30 сентября 2022 г. в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края от ФИО2 - представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и получении копии протокола судебного заседания и апелляционного определения.

13 октября 2022 г. в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края от ФИО2 - представителя ответчика ФИО3 поступила кассационная жалоба на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 г. с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов.

18 октября 2022 г. судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции на 22 декабря 2022 г. в 11 час. 20 мин. и приостановлении исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

24 ноября 2022 г. в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступила кассационная жалоба ответчика ФИО3 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 г.

02 декабря 2022 г. гражданское дело с кассационной жалобой поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

12 декабря 2022 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от ФИО2 - представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд РФ, 20 декабря 2022 г. от ФИО6 - представителя ответчика ФИО3 - поступило дополнение к кассационной жалобе, 21 декабря 2022 г. от ФИО2 поступило дополнение к кассационной жалобе, 22 декабря 2022 г. от ФИО6 поступили письменные пояснения к дополнению к кассационной жалобе.

22 декабря 2022 г. кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный суд РФ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

26 января 2023 г. гражданское дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Определением от 30 января 2023 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 21 марта 2023 г.

16 марта 2023 г. от третьего лица ФИО20 поступило в суд ходатайство о привлечении прокурора к участию в деле, о применении мер обеспечения иска, 20 марта 2023 г. от ФИО21 - от представителя третьего лица ФИО20 поступило в суд ходатайство об истребовании правоустанавливающих документов и привлечении в качестве третьего лица залогодержателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 г. отказано в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, судебное заседание отложено на 11 апреля 2023 г. для дополнительного изучения поступивших ходатайств.

11 апреля 2023 г. от представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск в суд поступило заявление об исправлении описки в уточненном исковом заявлении.

11 апреля 2023 г. судебное заседание отложено на 18 мая 2023 г. для предоставления сторонами документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2022 г. было отменено, в удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО3 о сносе аварийных построек отказано.

09 августа 2023 г. в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступила кассационная жалоба ФИО22- представителя третьего лица ФИО20 –на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 г.

17 августа 2023 г. судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции на 07 сентября 2023 г. в 10 час. 15 мин.

06 сентября 2023 г. от ФИО22 - представителя третьего лица ФИО20 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

07 сентября 2023 г. определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в судебном заседании объявлен перерыв до 14 сентября 2023 г. 09 час. 35 мин.

14 сентября 2023 г. определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Определением от 10 ноября 2023 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 30 ноября 2023 г.

22 ноября 2023 г. от ФИО22 - представителя третьего лица ФИО20 в суд поступило возражение.

30 ноября 2023 г. судебное заседание отложено на 21 декабря 2023 г. для изучения материалов представленных сторонами.

21 декабря 2023 г. от ФИО22 - представителя третьего лица ФИО20 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ФИО20 не сможет прибыть в краевой суд из-за участия в судебном заседании кассационного суда по делу по иску ФИО3, ФИО7 об оспаривании решения органа местного самоуправления.

21 декабря 2023 г. судебное заседание отложено на 16 января 2024 г.

15 января 2024 г. от представителя третьего лица ФИО20 – ФИО22 в суд поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Немца В.В. и ФИО23

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2022 г. было отменено и принято новое решение об отказе администрации муниципального образования г. Новороссийск в удовлетворении иска к ФИО3 о сносе аварийных построек отказано.

16 апреля 2024 г. в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступила кассационная жалоба ФИО22В-представителя третьего лица ФИО20 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 г.

Определением судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 23 апреля 2024 г. вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции на 30 мая 2024 г. в 10 час. 25 мин.

29 мая 2024 г. от ФИО22 - представителя третьего лица ФИО20 –в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

30 мая 2024 г. определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

19 сентября 2024 г. от ФИО6 - представителя ответчика ФИО3 в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

20 сентября 2024 г. судьей вынесено определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 17 октября 2024 г. в 16 час. 45 мин.

17 октября 2024 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 29 октября 2024 г. в 17 час. 00 мин.

29 октября 2024 г. Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 - представителя ответчика ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

11 ноября 2024 г. в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступила от ответчика ФИО3 частная жалоба на определение суда от 29 октября 2024 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для частной жалобы.

11 ноября 2024 г. судьей вынесено определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 18 ноября 2024 г. в 16 час. 45 мин.

18 ноября 2024 г. судьей вынесено определение о восстановлении ФИО3 пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 октября 2024 г.

28 ноября 2024 г. от представителя ответчика ФИО3 - ФИО6 в суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

03 декабря 2024 г. в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступило административное исковое заявление представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое поступило в Краснодарский краевой суд 06 декабря 2024 г.

02 декабря 2024 г. ФИО3 направил в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края административное исковое заявление о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере ................ руб., ссылаясь на длительность рассмотрения дела в судебных инстанциях о сносе аварийных построек, которое поступило в суд 03 декабря 2024 г., а в Краснодарский краевой суд исковое заявление поступило 06 декабря 2024 г.

Поскольку последний день шестимесячного срока, в течение которого ФИО3 вправе был направить в суд иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, пришелся на выходные дни: 30 ноября - 01 декабря 2024 г., то последним днем установленного законом срока будет считаться 02 декабря 2024 г., когда и был направлен иск в суд.

Таким образом, ФИО3 не пропустил процессуальный срок для подачи в суд настоящего административного иска.

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч.1).

Согласно статье 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы (ч.1).

Согласно части 1 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства РФ кассационные жалоба, представление, поданные на вступившие в законную силу судебные акты в кассационный суд общей юрисдикции, при отсутствии оснований для их возвращения в течение двадцати дней со дня поступления передаются для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом судья кассационного суда общей юрисдикции вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве.

В силу части 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства РФ кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления. Кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1.1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации определения о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании.

Таким образом, совокупность установленных законом сроков рассмотрения гражданского дела о сносе аварийных построек для первой, апелляционной и кассационной инстанций составляет шесть месяцев.

При разрешении спора суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что право ФИО3 на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Как следует из материалов дела № 2-1034/22 фактически общая продолжительность срока рассмотрения по данному делу с 23 июля 2019 г. (дата поступления искового заявления в суд (вынесение решения 10 февраля 2021 г., поступление первой апелляционной жалобы ФИО3 15 марта 2021 г., подготовка дела в краевой суд) до 09 апреля 2021 г., с 13 апреля 2021 г. по 17 июня 2021 г. (поступление дела с апелляционной жалобой в краевой суд, проверка законности решения суда о сносе аварийных построек), с 24 августа 2021 г. по 18 ноября 2021 г. (принятие к производству Четвертого кассационного суда первой кассационной жалобы ФИО3 и вынесение кассационного определения), с 18 января 2022 г. по 10 марта 2022 г. (новое рассмотрение иска в районном суде и вынесение решения), с 01 июня 2022 г. по 23 августа 2022 г. (поступление дела с апелляционной жалобой второй раз в краевой суд, проверка законности решения суда о сносе аварийных построек), с 17 октября 2022 г. по 22 декабря 2022 г. (принятие к производству Четвертого кассационного суда второй кассационной жалобы ФИО3 и вынесение кассационного определения), с 26 января 2023 г. по 18 мая 2023 г. (поступление дела с апелляционной жалобой третий раз в краевой суд, проверка законности решения суда о сносе аварийных построек), с 15 августа 2023 г. по 14 сентября 2023 г. (принятие к производству Четвертого кассационного суда первой кассационной жалобы третьего лица ФИО20 и вынесение кассационного определения), с 09 ноября 2023 г. по 16 января 2024 г. (поступление дела с апелляционной жалобой четвертый раз в краевой суд, проверка законности решения суда о сносе аварийных построек), с 22 апреля 2024 г. по 30 мая 2024 г. (принятие к производству Четвертого кассационного суда второй кассационной жалобы третьего лица ФИО20 и вынесение кассационного определения), не содержит признаков нарушения требований разумного срока судопроизводства.

В данном случае, в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях дело рассматривалось практически в пределах сроков, установленного нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данном случае, в суде первой инстанции первый раз дело рассматривалось немного более срока, установленного в части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с назначением экспертизы, потом дополнительной экспертизы и приостановлением производства по делу, потом с привлечением к участию в деле третьих лиц и течением срока заново, заявлением многочисленных ходатайств ответчиков об отложении судебного заседания, приобщением дополнительных документов, о приостановлении производства экспертизы и рассмотрения дела в связи с распространением коронавирусной инфекции, неявкой сторон в судебные заседания.

В производстве суда апелляционной инстанции первый раз дело находилось 2 месяца и 4 дня, в производстве Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело находилось первый раз 2 месяца и 25 дней, в связи с заявленными ФИО3 ходатайствами о приостановлении исполнения судебных актов и приобщении документов.

После отмены Четвертым кассационным судом решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 г., дело поступило в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 18 января 2022 г., а 10 марта 2022 г. уже было вынесено решение суда.

Таким образом, в суде первой инстанции дело повторно рассматривалось в пределах срока, установленного в части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В производстве суда апелляционной инстанции второй раз дело находилось 2 месяца и 22 дня, немного выше двухмесячного срока, в связи с заменой состава суда из--а невозможности повторного рассмотрения апелляционной жалобы тем же судьей, с заявлением ходатайства ФИО2 об ознакомлении с материалами дела с очередной раз, ходатайства ФИО3 о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с нахождением в производстве Приморского районного отдела полиции СУ МВД России г. Новороссийска уголовного дела № 12101030075000721, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ.

В производстве Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело находилось второй раз 2 месяца и 5 дней, в производстве суда апелляционной инстанции третий раз дело находилось 3 месяца и 22 дня, немного выше двухмесячного срока, в связи с поступившими ходатайствами от третьего лица ФИО20 о привлечении к участию в деле прокурора, о применении обеспечительных мер и истребовании правоустанавливающих документов и привлечении в качестве третьего лица залогодержателя.

В производстве Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело находилось третий раз 1 месяц, в производстве суда апелляционной инстанции четвертый раз дело находилось 2 месяца и 7 дней, немного выше двухмесячного срока, в связи с поступившими ходатайствами об отложении судебного заседания и привлечении третьих лиц.

В производстве Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело находилось четвертый раз 1 месяц 8 дней.

В данном случае, последним судебным актом, вынесенным в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства по делу о сносе аварийных построек, является определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. Фактически дело находилось в судебных инстанциях 4 года 10 месяцев и 7 дней.

При определении разумности и продолжительности судопроизводства по указанному делу, суд принимает во внимание, что судебные заседания в судебных инстанциях назначались в установленные законом сроки, откладывались только по ходатайствам сторон или в связи с их неявкой, временные периоды между судебными заседаниями были незначительные, ФИО3 и его представители использовали предусмотренные законом все способы проверки законности вынесенного по делу решения суда. Все действия суда отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, обстоятельств, свидетельствующих о действиях судебных инстанций, повлекших чрезмерную длительность производства по делу, судом не установлено. Напротив, суд принял все необходимые меры в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Категория дела является достаточно сложной, предусматривает истребование доказательств и их тщательное изучение, проведение судебных экспертиз. Объем дела значительный – фактически 12 томов (11 томов и выделенный материал по частной жалобе). Во всех судебных инстанциях ответчики заявляли всевозможные ходатайства, представили несколько технических заключений, на изучение и рассмотрение которых, необходимо определенное время, суд допросил нескольких свидетелей, всех экспертов, проводивших основную и дополнительные экспертизы.

Доводы ФИО3, изложенные в исковом заявлении, о неэффективных действиях суда первой, второй и кассационной инстанций, не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения административного искового заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было установлено, что все судебные инстанции принимали достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Суд обеспечил соблюдение принципа состязательности сторон, их надлежащего извещения, выполнения требований процессуального законодательства, необходимых при поступлении апелляционной жалобы, надлежащего извещения сторон, с пересылкой дела по инстанциям по апелляционным, кассационным жалобах ФИО3 и его представителей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

По делу по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО3 о признании строений аварийными и их сносе не усматривается нарушения права ФИО3 на судопроизводство в разумный срок, а поэтому оснований для удовлетворения его иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня окончания судебного разбирательства.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 г.