Решение № 2А-14/2024 2А-14/2024(2А-190/2023;)~М-188/2023 2А-190/2023 М-188/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-14/2024

Дело № 2а-14/2024

УИД 60RS0008-01-2023-000562-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Ю.Г.,

при помощнике судьи Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить выявленные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 незаконными и обязании устранить выявленные нарушения.

В обоснование иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № ***-ИП от дд.мм.гг., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № *** по делу № *** от дд.мм.гг., о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Также административный истец является инвали*** группы и получает социальную пенсию по инвалидности, из которой у нее ежемесячно производятся удержания по данному исполнительному производству с дд.мм.гг. по настоящее время. Оставшаяся после удержания часть социальной пенсии поступала административному истцу на банковскую карту. Судебный пристав - исполнитель ФИО3 направила в ПАО «Сбербанк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № ***-ИП от дд.мм.гг.. В результате этого, после всех произведенных удержаний, у административного истца остается лишь 1/3 часть социальной пенсии. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушает своими действиями Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, из ее социальной пенсии происходит двойное удержание. Административный истец просит признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 незаконными и обязать ее устранить выявленные нарушения, путем снятия ареста с банковского счета, на который поступает пенсия истца.

Определением суда от дд.мм.гг., в порядке ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Псковской области.

Определением суда от дд.мм.гг., в порядке ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что в ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство № *** - ИП от дд.мм.гг. о взыскании алиментов в отношении ФИО1. Два исполнительных производства: № ***-ИП от дд.мм.гг. (взыскание денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк») и № ***-ИП от дд.мм.гг. (взыскание денежных средств) в пользу Псковского отделения № *** ПАО «Сбербанк», объединенные с исполнительным производством № *** - ИП от дд.мм.гг., окончены дд.мм.гг., на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец обращался к судебному приставу с заявлением о сохранении прожиточного минимума на счете, в удовлетворении данного заявления было отказано; с заявлением о снятии ареста со счета в ПАО «Сбербанк», в удовлетворении данного заявления было отказано; с заявлением о разъяснении причины неснятия ареста со счета в ПАО «Сбербанк» и несохранения прожиточного минимума. Административному истцу было разъяснено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требование о взыскании алиментов. Поскольку у ФИО1 имеется задолженность по алиментам, был наложен арест на ее банковские счета, как обеспечительная мера. Арест может быть снят только после погашения ФИО1 задолженности по алиментам.

Соответчик - УФССП России по Псковской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в деле не направил, какой-либо позиции по иску не представил.

Заинтересованные лица: ФИО4, ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, какой-либо позиции по иску не представили.

Явка в судебное заседание участвующих в деле лиц судом обязательной не признавалась.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку все участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явка их не является обязательной, суд, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель, в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка № *** вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4, на содержание сына – ФИО6, дд.мм.гг. г.р., алиментов в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

дд.мм.гг., на основании указанного судебного приказа, поступившего в ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № *** - ИП.

Данное исполнительное производство соединено с исполнительными производствами: № ***-ИП от дд.мм.гг. (взыскание задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк») и № ***-ИП от дд.мм.гг. (взыскание задолженности в пользу Псковского отделения № *** ПАО «Сбербанк»), в одно сводное исполнительное производству № ***-СД в отношении должника ФИО1

дд.мм.гг. и дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и ***ов УФССП по *** в ходе работы по исполнительному производству № *** - ИП, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, были приняты меры к исполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлениеостановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

14.08.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума) не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

Проанализировав представленные сторонами документы, суд установил, что из страховой пенсии по инвалидности Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области удерживается 50 %, из которых 25 % в счет текущих платежей по алиментам и 25 % в счет погашения задолженности по алиментам, то есть всего 50 % от страховой пенсии истца по инвалидности, что подтверждается справкой от дд.мм.гг., предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области.

ПАО «Сбербанк» удерживает из страховой пенсии истца по инвалидности, поступающей на банковский счет после удержания 50 %, еще 20 %, что подтверждается сообщением о результатах исполнения документа от дд.мм.гг. ***, предоставленной ПАО «Сбербанк».

Процент удержания из страховой пенсии истца по инвалидности соответствует положениям ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которых следует, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 ст. 99 данного закона, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и в этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии со ст. 101 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

П. 5: компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

П. 6: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Судом установлено, что компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере 1200 рублей, и ЕДВ в размере 3488,21 рублей выплачиваются истцу, в соответствии со ст. 101 ч. 1 п.5 и п. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном размере, без удержания какого-либо процента, что подтверждается справкой от 13.12.2023, предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области и сообщением о результатах исполнения документа от дд.мм.гг. ***, предоставленной ПАО «Сбербанк».

В соответствии с предписанием, сформулированным в ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 9).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии двух необходимых условий: если установлено, что они, во-первых, не соответствуют действующим нормативным правовым актам, а во-вторых, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Отсутствие хотя бы одного условия в рассматриваемой административно-правовой ситуации лишает суд возможности принять решение об удовлетворении заявленного административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Поскольку судебным приставом - исполнителем представлены доказательства совершения исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и соответствующих требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то нельзя признать, что права взыскателя нарушены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области по исполнительному производству № ***-ИП от дд.мм.гг. года по наложению ареста на банковский счет должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить выявленные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дд.мм.гг..

Председательствующий: Ю.Г. Яковлева

Решение вступило в законную силу дд.мм.гг..