Приговор № 1-11/2025 1-75/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-11/2025

31RS0025-01-2024-000512-83 1-11/2025 (1-75/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель 21 марта 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретарях судебного заседания Достовой И.С., Быковой С.В., Герцевой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Раевской О.А., Шелухиной Т.В., Мельниковой А.А., Евтушенко В.С., Осетрова М.Ю.,

подсудимого К.В.С.,

защитников подсудимого – адвокатов Л.И.П., М.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

К.В.С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,

установил:

К.В.С. совершил три умышленных преступления средней тяжести против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, у ранее знакомого К.В.С. – иного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) не позднее 00 часов 19 марта 2023 года, возник прямой преступный умысел, направленный на приведение иным способом в негодное состояние объектов коммунального хозяйства из хулиганских побуждений, путем поджога.

Реализуя свой прямой преступный умысел, К.В.С. достиг договоренности с иным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) на совершение поджога напорной станции водоподготовки производительностью 3,5 м?/час, принадлежащей ГУП «Белоблводоканал», располагающейся вблизи <адрес> (далее – «напорной станции»).

Тем самым К.В.С. вступил в преступный сговор с иным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), направленный на приведение иным способом в негодное состояние объектов коммунального хозяйства из хулиганских побуждений, путем поджога.

Приступив к реализации своих преступных намерений К.В.С. совместно с иным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), приискав для совершения преступления емкость с горючей жидкостью прибыл на автомобиле под управлением иного лица - <данные> государственный регистрационный знак <номер> к указанной напорной станции.

Действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), К.В.С., 19 марта 2023 года, не позднее 07 часов согласно отведенной ему преступной роли проник путем повреждения входной двери в помещение напорной станции, являющимся объектом жизнеобеспечения, предназначенным для очистки и подачи питьевой воды, осознавая, что напорная станция является действующей и его действия повлекут нарушение нормальной эксплуатации объекта жизнеобеспечения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, облил помещение и располагающиеся в нем механизмы горючей жидкостью, после чего, иное лицо (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), согласно отведенной преступной роли, действуя с ведома и согласия К.В.С. поджог горючую жидкость путем внесения источника открытого огня, что привело к возгоранию напорной станции с ее дальнейшим уничтожением.

В результате умышленных преступных действий К.В.С. и иного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) напорная станция, являющаяся объектом коммунального хозяйства, была приведена в негодное для эксплуатации состояние чем ГУП «Белоблводоканал» причинен материальный ущерб на сумму 4 610 218,31 руб.

Также, у ранее знакомого К.В.С. - иного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), не позднее 04 часов 10 июля 2023 года, возник прямой преступный умысел, направленный на повреждение объектов электросвязи из хулиганских побуждений.

Реализуя свой прямой преступный умысел, К.В.С. достиг договоренности с иным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) на повреждение объекта электросвязи – базовой станции сотовой связи БС <номер>, принадлежащей ПАО «МТС», расположенной вблизи <адрес>, (далее – «базовая станция»).

Тем самым К.В.С. вступил в преступный сговор с иным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), направленный на повреждение объекта электросвязи из хулиганских побуждений.

Приступив к реализации своих преступных намерений К.В.С. совместно с иным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), приискав орудие совершение преступления – топор, в этот же день на автомобиле под управлением иного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) - <данные> государственный регистрационный знак <номер> прибыл к указанной базовой станции.

Действуя группой лиц по предварительному сговору с К.В.С., иное лицо (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), 10 июля 2023 года около 04 часов 30 минут, согласно отведенной ему преступной роли снял с петель калитку ограждения базовой станции, после чего, проник совместно с К.В.С. на территорию базовой станции.

Продолжая свои преступные действия, К.В.С. действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), осознавая, что базовая станция является действующей и их действия повлекут нарушение нормальной эксплуатации объекта электросвязи, из хулиганских побуждений используя топор перерубили оптические кабели, высокочастотные кабели (фидеры) РРЛ (радиорелейной линии) и электрические кабели внешнего энергоснабжения, что привело к остановке базовой станции и прекращению подачи трафика сотовой связи и мобильного интернета абонентам.

Умышленными действиями К.В.С. и иного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) ПАО «МТС» причинен материальный ущерб на сумму 415 957 руб.

Также, у ранее знакомого К.В.С. - иного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), не позднее 03 часов 28 октября 2023 года, возник прямой преступный умысел, направленный на приведение иным способом в негодное состояние объектов электросвязи из хулиганских побуждений, путем поджога.

Реализуя свой прямой преступный умысел, К.В.С. достиг договоренности с иным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) на совершение поджога базовой станции сотовой связи <номер> принадлежащей ООО «Т2 Мобайл», расположенной вблизи <адрес>, (далее – «базовая станция»).

Тем самым, К.В.С. вступил в преступный сговор с иным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), направленный на приведение иным способом в негодное состояние объекта связи из хулиганских побуждений, путем поджога.

Приступив к реализации своих преступных намерений К.В.С., совместно с иным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) приискав для совершения преступления емкость с горючей жидкостью, спички, ножницы по металлу, а также автомобильную покрышку, в этот же день, не позднее 03 часов на автомобиле под управлением иного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) -<данные> государственный регистрационный знак <номер> прибыл к указанной базовой станции.

Действуя группой лиц по предварительному сговору с К.В.С., - иное лицо (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), 28 октября 2023 года около 04 часов, согласно отведенной ему преступной роли используя ножницы по металлу перерезал сетку ограждения базовой станции, через которую проник к вышке базовой станции, после чего К.В.С. передал ему покрышку и емкость с горючей жидкостью и также через сетку проник к вышке.

Продолжая свои преступные действия К.В.С., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), осознавая, что базовая станция является действующей и их действия повлекут нарушение нормальной эксплуатации объекта электросвязи, поджег при помощи спичек облитую последним горючей жидкостью покрышку, приставленную к вышке базовой станции, что привело к возгоранию базовой станции с ее дальнейшим уничтожением.

В результате умышленных преступных действий К.В.С. и иного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) базовая станция, являющаяся объектом электросвязи, была приведена в негодное для эксплуатации состояние, что привело к прекращению подачи трафика сотовой связи и мобильного интернета абонентам, ООО «Т2 Мобайл» причинен материальный ущерб на сумму 743 667 рублей 84 копейки.

В судебном заседании К.В.С. вину не признал, однако пояснил о своем участии в совершении инкриминируемых преступлений и показал, что ранее он проживал в интернате г.Белгорода, учился на маляра. Ранее страдал психическим заболеванием, проходил лечение в психиатрической больнице, но в настоящее время никаким психическим заболеванием не страдает. Ранее в г.Белгороде он познакомился с парнем, который, как ему кажется по национальности цыган, и тот привез его жить к себе домой. Он, как сирота получил дом, затем продал его и отдал деньги этому знакомому. Его банковская карта, на которую мать перечисляла алименты находилась у знакомого, тот знал пин код и сам снимал деньги. Паспорт также был у знакомого. Он жил у знакомого, собирал металлолом на мусорках, просил подаяния. Иногда они вместе ездили собирать металл. В 2023 году этот знакомый предложил поехать по селам собирать металл. На автомобиле знакомого они приехали в <адрес> к водонапорной станции. Первым к водонапорной станции пошел его знакомый, а он стоял на «шухере» в поле. Затем знакомый пришел, взял из машины шуруповерт, гвоздодер, а ему дал бутылку бензина. Когда они подошли к водонапорной станции, которая выглядела, как большая труба из жестянки, дверь уже была взломана. Знакомый сказал ему поливать все из бутылки. Он немного полил на дверь-калитку и передал бутылку знакомому, после чего, тот сказал ему идти к автомобилю. Если бы он отказался, то знакомый избил бы его, тот всегда грозился избить его. Затем они уехали в <адрес> и тот две недели сидел закрытый в комнате. Также, летом 2023 года знакомый позвал его собирать металл и они на автомобиле знакомого приехали в <адрес>. Предварительно он взял из дома топор. Они приехали к станции МТС, где знакомый стачала вышел, говорил по телефону на непонятном ему цыганском языке, куда то отходил, а он был около машины. Затем тот позвал его и когда он подошел к станции, то увидел, что калитка лежит боком, а знакомый топором отрубил провода. Какой-то счетчик был уже горелый. Затем знакомый сказал «Поехали!» и они пошли к автомобилю, который был заведен. Знакомый кинул в багажник провода и они уехали. По поводу станции сотовой связи Т2Мобайл пояснил, что осенью 2023 года он был в гостях у дядьки и ему позвонил знакомый, сказал, чтобы тот пришел в <адрес>. Он несколько часов шел пешком, знакомого не нашел и пешком пошел в <адрес>, где увидел автомобиль знакомого за магазином. Через некоторое время подошел знакомый, что-то кинул в багажник и уехал, а ему сказал идти. Он подошел к станции, почувствовал запах резины, увидел, что что-то горит и пошел дальше. Но покрышку, которая горела он нес. При этом, знакомый говорил, что нужно все взять на себя, так как он инвалид 2 группы и ему ничего не будет. Он боялся знакомого, думал, что тот изобьет его, если он откажется. По дороге он встретил пожарных, а затем его задержали сотрудники полиции. Каждый раз его знакомый говорил, что объекты нужно поджечь, так как тому скучно.

По ходатайству прокурора о наличии существенных противоречий в показаниях подсудимого К.В.С. данных последним в суде и показаний, данных в ходе расследования в суде оглашены показания К.В.С., данные в ходе расследования, согласно которых установлено, что весной, примерно во второй половине марта 2023 года, он находился дома у знакомого в <адрес>, и тот предложил поехать пособирать металл. Это было в вечернее время. Он согласился, и они вдвоем, около 23 часов на машине знакомого <данные><данные> направились в сторону <адрес>. Они ехали через п.Комсомольский по трассе в сторону пос.Томаровка, затем в с.Серетино. По прибытии в с.Серетино Яковлевского городского округа, знакомый оставил автомобиль на обочине дороги, и они вышли из машины. На улице было уже темно, рядом с полем находился какой-то вагончик синего цвета. Теперь ему известно, что это станция водоочистки, но тогда он не знал об этом и спросил об этом знакомого, на что тот ответил «не твое дело, дело сделаем и свалим». Когда они подъехали, то не сразу вышли из машины, а знакомый еще долго сидел и наблюдал за этим вагончиком, чтобы на улице не было посторонних, так как рядом были жилые дома. После выхода из машины знакомый достал из багажника пластиковую бутылку объемом 1,5л с жидкостью похожей на бензин и аккумуляторный шуруповерт. Он спросил у знакомого зачем это делать, так как догадался, что знакомый хочет что-то поджечь, потому что у того в руках видел бутылку с бензином. Знакомый ответил, что тому скучно и позвал его с собой. Когда тот это сказал, он понял, что тот зовет его с собой для помощи, чтобы поджечь этот вагончик, это было понятно по целенаправленным действиям знакомого и по обстановке. Выйдя из машины и взяв бутылку с бензином и шуруповерт знакомый направился в сторону вагончика через поле, а ему сказал идти по дороге, как он понял, чтобы пронаблюдать за тем, чтобы их никто не заметил. Так, он пошел вдоль дороги к вагончику и когда подошел, дверь была уже открыта, как он понял знакомый высверлил замок шуруповертом, но он не видел этого. Они зашли внутрь, там находились какие-то трубы, краны. Знакомый передал бутылку с бензином и сказал «Давай, делай». Он понял, что тот хочет, чтобы он облил бензином внутри этот объект и поджог его. Он облил бензином помещение из бутылки и сказал знакомому, что не хочет больше помогать и вышел из помещения. Знакомый сказал, что дольет остатки до конца. Бутылку знакомый бросил внутри помещения, поджог внутри бензин и вышел вслед за ним. Чем тот поджигал бензин он не видел. Он увидел, как загорелось это помещение, сразу пошел дым. Они побежали к машине и уехали на ней домой к знакомому. Никаких денег знакомый ему не давал и не обещал. У него какого-то своего мотива совершать подобное не было, он просто помог знакомому, так как зависел от него, у него не было выбора.

Также, летом 2023 года, в июле, он находился дома у знакомого и тот сказал, что им нужно поехать пособирать металлолом, на что он согласился. На этом же автомобиле они вдвоем, также в вечернее время направились в сторону пос.Томаровка. По дороге знакомый сказал, что нужно перерубить кабель на вышке сотовой связи с.Серетино. Сначала он не соглашался, но затем знакомый уговорил его, так как сказал, что возможно сдаст кабель на металл. Он также понимал, что у него не было выбора, так как он жил со знакомым, в доме того и с родственниками того. По приезду в с.Серетино Яковлевского городского округа они оставили машину у магазина. Из машины знакомый сказал ему взять топор. Он взял из багажника топор с деревянной ручкой, и они направились в сторону вышки сотовой связи. На улице начинало темнеть. Знакомый пошел к вышке, быстрее, а он шел за тем медленнее так как хромает. Вышка была огорожена забором, при этом калитка была снята и лежала рядом. Возможно знакомый снял, но он не видел, так как шел позади того и мог не увидеть, как тот это делает. Провода от вышки были довольно высоко и так как знакомый выше него ростом, тот достал рукой один из проводов, и потянул ниже, чтобы он его перерубил. Он отрубил несколько кусков провода (не считал их и затрудняется вспомнить сколько они в итоге срубили провода, насколько помнит их было очень мало). Все куски провода отдал знакомому, который забрал их. Возможно у знакомого были с собой ножницы по металлу, которыми тот также перерезал провода уже точно не помнит. Затем они направились к автомобилю, знакомый забрал срубленные с вышки сотовой связи провода себе и по приезду домой положил их в гараж. За помощь знакомый купил ему в этот же день сигарет, больше ничего за это не дал. Продал тот их в итоге или нет не знает.

Также, 27 октября 2023 года он находился в гостях у своего дяди. Около 18 часов ему пришло смс-сообщение от знакомого, тот написал, что приедет за ним и заберет к себе домой. Около 21:30 за ним на своей машине заехал знакомый. В этот момент знакомый сказал, что им вдвоем нужно «сделать дело», какое именно тот сразу не сказал, пояснил, что поедут на место и там все расскажет. На автомобиле они направились в сторону <адрес>. По дороге остановились возле нерабочей АЗС, на улице было уже темно, около 22 часов. В машине возле нерабочей АЗС знакомый пояснил, что нужно поджечь мобильную станцию. Он спросил, зачем это нужно делать, тот ответил «чтобы было весело». Знакомый пояснил, что нужно подождать немного, после чего пойти пешком к вышке сотовой связи. Как он понял, они находились в <адрес> городского округа. Они просидели в машине примерно до 04 часов утра, как он понял, чтобы подождать, чтобы на улицах никого не было и их никто не увидел. Он не сразу согласился помогать знакомому, тот его долго уговаривал, просто говорил «Давай, давай», перед этим тот купил ему пачку сигарет. Каких-либо денег знакомый ему не обещал и зачем тот сам собирался это делать, он не знает. Перед этим в гостях у дяди он немного выпил и вероятно поэтому согласился помочь знакомому. Около 04 часов утра знакомый сказал, что нужно идти и они вышли из машины. Он был одет в голубую куртку с синими рукавами, толстовку с капюшоном серого цвета, камуфляжные штаны и черные кроссовки. Знакомый был одет в черной куртке, черных туфлях, черной футболке и черных штанах. Выйдя из машины знакомый достал из багажника покрышку от автомобильного колеса и пластиковую бутылку объемом 1,5л с бензином, а также ножницы по металлу. Знакомый пояснил, что они пойдут пешком к вышке сотовой связи. По дороге знакомый дал ему бутылку с бензином, а сам нес покрышку и ножницы. В этот момент он понимал, что помогает знакомому и что они будут поджигать вышку сотовой связи. Он действовал по его просьбе, но мотивов не знает. Подойдя к ней знакомый перерезал ножницами по металлу сетку ограждения, поднял ее и пролез внутрь. Он подал тому покрышку с бутылкой бензина затем сам залез под сетку к вышке. Затем знакомый поставил покрышку к опоре вышки и облил ее бензином, а он спичками стал поджигать эту покрышку. Когда загорелась покрышка он кинул в огонь бутылку и спички, и они начали уходить. Так как он медленно ходит из-за имеющегося заболевания знакомый сказал, чтобы он вышел на дорогу в сторону <адрес> и шел в этом направлении, а тот подберет его на машине. Он вышел на дорогу и пока шел по ней знакомый проехал на своей машине мимо него, не остановившись. Почему тот так поступил, он не знает. Он продолжил идти в сторону <адрес>, по пути его задержал участковый, затем его доставили в отдел полиции (т.3 л.д. 202-205, т.4 л.д.67-78, т.5 л.д. 40-45).

Данные показания К.В.С. подтвердил в ходе очной ставки с иным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство. В ходе очной ставки К.В.С. детально описал обстоятельства совершенных преступлений, описал местонахождение и внешний вид объектов, последовательно описал свои действия и действия знакомого, пояснил, что поджигали объекты, чтобы в последствии, когда те сгорят и остынут, снова приехать и собрать металл. Пояснил, что знакомый не заставлял его делать указанные действия, но так как он боится того, то соглашался участвовать в этом (т.4 л.д.49-66).

Также, данные показания подтверждены К.В.С. в ходе проверки показаний на месте, где К.В.С. самостоятельно, последовательно показал на места расположения объектов, в присутствии адвоката и понятых детально пояснил обстоятельства совершенных преступлений на местах, указывая с какой именно стороны они подходили и описал действия каждого при совершении преступлений (т.4 л.д. 77-89).

Оценивая показания подсудимого суд приходит к выводу, что показания К.В.С., данные последним в ходе судебного заседания частично не соответствуют фактически установленным данным и опровергаются иными исследованным в суде доказательствам. Суд полагает, что подсудимый частично искажает детали произошедших событий, уменьшая свою роль, чтобы таким образом избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого К.В.С., данные в судебном заседании, суд считает частично необоснованными, надуманными, противоречащими иным доказательствам по делу. Так, сообщая в суде версию произошедших событий, согласно которой он не осознавал противоправность своих действий и действий знакомого, подсудимый не смог пояснить, почему он, полагая, что они едут собирать металл, каждый раз первоначально оставался возле автомобиля и следил за окружающей обстановкой, затем, нес к месту емкости с бензином, поливал бензином объекты, отрубал провода. Не смог пояснить, почему они каждый раз отправлялись якобы собирать металл исключительно в ночное время. При даче показаний в суде К.В.С. значительно уменьшил свою роль в совершенных преступлениях, говоря, что он близко не подходил, стоял в стороне, детали различных действий не понимал, однако, в ходе очной ставки он детально пояснил и показал на месте пути подхода к объектам, хорошо ориентировался на месте, что прослеживается из прилагаемой к протоколу проверки показаний на месте фототаблице.

Таким образом, в суде установлено, что показания К.В.С., данные в судебном заседании являются несостоятельными в части уменьшения роли участия в совершенных преступлениях и не подтвержденными другими исследованными доказательствами. При оценке действий подсудимого суд основывается на показаниях К.В.С. в ходе расследования, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. К.В.С. не задерживался, органом расследования соблюдено право на защиту и все допросы К.В.С. проведены с участием защитника, при этом, органом расследования дана оценка всем показаниям К.В.С., особенно в части того, что он опасается своего знакомого, так как тот угрожал тому, ранее применял физическую силу. В связи с чем, в ходе расследования в отношении К.В.С. применялись меры государственной защиты, расследование преступлений в отношении К.В.С. и иного лица осуществлялось раздельно. В дальнейшем К.В.С. ходатайствовал об отмене мер государственной защиты, заверив, что его безопасности ничего не угрожает.

Несмотря на избранную К.В.С. линию защиты, его вина в установленном преступлении подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, результатами следственных действий, вещественными и иными нижеизложенными доказательствами.

Представитель потерпевшего ГУП «Белоблводоканал» Я.Г.А. в суде показала, что в <адрес> располагалась станция очистки воды - станция водоподготовки. Учредителем станции является ГУП «Белгородский областной водоканал», но в дальнейшем станция была передана в территориальное отделение. Станция была смонтирована в 2022 году и была в рабочем состоянии. На момент повреждения станция находилась в эксплуатации 3 месяца. Стоимость данной станции водоподготовки составляет 4 610 218,31 руб. Станция предназначена для подготовки подачи воды на участок водоснабжения пос.Томаровка, а именно в <адрес>. 19 марта 2023 года после выезда сотрудников водоканала на место, ей стало известно, что произошел поджог данной станции водоподготовки. В результате поджога станция была полностью уничтожена, что привело замыканию оборудования, прекращению работы насосного оборудования с дальнейшим прекращением подачи воды потребителям. Все оборудование на момент поджога было новым. До настоящего времени станция не восстановлена. Ущерб от повреждения станции составил 4 610 218,31 руб. и именно на данную сумму заявлен иск, который она поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ПАО «МТС» Л.Е.О. в суде показала, что на балансе ПАО «МТС» находится базовая станция, расположенная в <адрес>. Базовая станция представляет собой вышку с подключенными к ней кабелями электросвязи для передачи и сигнала мобильной связи и мобильного интернета абонентам, находящимся в зоне ее действия. В июле 2023 года произошло отключение электропитания на указанной базовой станции. При проведении осмотра базовой станции дежурным инженером в этот же день было обнаружено, что перекушены оптические кабели связи системных модулей и радиомодулей, перекушены ВЧ фидеры, перекушен кабель питания радиомодуля, сломана антенна оборудования широкополосного доступа к сети Интернет, перекушены кабели внешнего энергоснабжения, в щите учета потребленной электроэнергии поврежден счетчик учёта электроэнергии. В результате этого базовая станция была выведена из строя с дальнейшим прекращением подачи сигнала связи абонентам. Стоимость поврежденного оборудования составила 415 957 рублей. В настоящее время станция восстановлена и в связи с самостоятельным ремонтом, подсчитана сумма замененных деталей и восстановительного ремонта, которая составила 275 644, 64 рубля. В связи с реальными затратами именно указанной суммы, организация уменьшает исковые требования и поддерживает иск на сумму 275 644, 64 рубля.

Представитель потерпевшего ООО «Т2 Мобайл» С. В.Н. в суде показал, что в октябре 2023 года от дежурного инженера ему стало известно, что произошло возгорание базовой станции, расположенной в <адрес>. Данная сотовая вышка построена и введена в эксплуатацию для обеспечения населения услугами сотовой связи, доступа в Интернет. Базовая станция ранее не была оборудована системой видеонаблюдения. Все оборудовавание, находящееся внутри базовой станции пришло в негодность, то есть было уничтожено в результате пожара. Общая сумма причиненного ООО «Т2 Мобайл» ущерба в результате поджога составляет 743 667,84 рубля. Данная сумма включает в себя стоимость всех уничтоженных комплектующих базовой станции, при этом, кроме климатического шкафа все оборудование станции было импортным. В результате поджога базовая станция была полностью выведена из строя

Согласно показаний свидетеля Т.Н.В. в судебном заседании установлено, что он работает мастером участка водоснабжения ГУП «Белоблводоканал». В марте 2023 года он был направлен на осмотр станции. Им был осуществлен выезд в <адрес>, где находится станция водоподготовки и башня для проверки насосного оборудования. Станция представляет собой металлический контейнер, установленный на фундамент, входная дверь которого замыкается. Внутри контейнера находилось оборудование фильтрующее воду: трубы, насосы, баки, фильтры, задвижки, автоматика. По приезду к указанной станции он увидел, что внутренняя часть станции водоподготовки выгорела, входная дверь вскрыта. О произошедшем сообщил руководству и в дальнейшем в полицию. Все оборудование станции приведено в негодность и до настоящего времени не восстановлено.

Из показаний свидетеля В.М.А. следует, что он работает в должности инженера ПАО «МТС». 10.07.2023 он находился на дежурстве и около 04 час.30 мин. ему на телефон пришло служебное сообщение о том, что пропало электропитание на базовой станции ПАО «МТС» в <адрес>. Около 12 часов 10.07.2023 он прибыл на место. При проведении осмотра обнаружено: калитка ограждения базовой станции снята с петель и прислонена к ограждению БС с внешней стороны. Сломана проушина замка на калитке, замок остался во второй проушине на столбе ограждения БС, перекушены оптические кабели связи системных модулей и радиомодулей БС- 9 шт. (5 шт – 75м, 4 шт.-100м), перекушены ВЧ фидеры РРЛ – 3шт (по 80м каждый), перекушен кабель питания радиомодуля – 1 шт. (60 м), сломана антенна оборудования широкополосного доступа к сети Интернет, перекушены кабели внешнего энергоснабжения БС – 2 шт. (по 4 жилы в каждом), в щите учета потребленной электроэнергии поврежден счетчик учёта электроэнергии (следы оплавленности корпуса счетчика) (т.3 л.д.1-4).

Проанализировав изложенные выше показания потерпевших и свидетелей суд, принимает во внимание, что они получены законным путем, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами.

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Согласно отношению директора филиала «Западный» ГУП «Белоблводоканал» К.И.И., зарегистрированному в КУСП <номер> от 20.03.2023, последний просит провести проверку по факту поджога станции очистки воды блочно-модульного исполнения (станции водоподготовки), расположенной в <адрес> городского округа <дата> (т.1 л.д.89).

Согласно заявлению представителя филиала ПАО «МТС» Д.Ю.А., зарегистрированному в КУСП <номер> от 11.07.2023, последний обратился в полицию с просьбой провести проверку по факту повреждения оптических кабелей базовой станции БС <номер> принадлежащей ПАО «МТС», расположенной в <адрес>, обнаруженного 10.07.2023 в ходе осмотра (т.2 л.д.141).

Согласно сообщению диспетчера ЕДДС зарегистрированному в КУСП <номер> от 28.10.2023, обнаружено, что в <адрес> горит трансформаторная будка (т.3 л.д.6).

Согласно отношения менеджера по безопасности ООО «Т2 Мобайл» С.В.Н., зарегистрированного в КУСП <номер> от 30.10.2023, последний обратился в полицию для проведения проверки и привлечения к ответственности лиц совершивших поджог базовой станции сотовой связи <номер>, принадлежащей ООО «Т2 Мобайл», вблизи <адрес> 28.10.2023 (т.3 л.д.20).

Согласно акт осмотра базовой станции БС-31-473 по адресу: <адрес>, башни ПАО «МТС» от 10.07.2023, - инженером ГРЭС филиала ПАО «МТС» в Белгородской области В.М.А. 10.07.2023 проводился контрольный осмотр БС-31-473. При проведении осмотра обнаружено: калитка ограждения базовой станции снята с петель и прислонена к ограждению БС с внешней стороны. Сломана проушина замка на калитке, замок остался во второй проушине на столбе ограждения БС, перекушены оптические кабели связи системных модулей и радиомодулей БС- 9 шт. (5 шт – 75м, 4 шт.-100м), перекушены ВЧ фидеры РРЛ – 3шт (по 80м каждый), перекушен кабель питания радиомодуля – 1 шт. (60 м), сломана антенна оборудования широкополосного доступа к сети Интернет, перекушены кабели внешнего энергоснабжения БС – 2 шт. (по 4 жилы в каждом), в щите учета потребленной электроэнергии поврежден счетчик учёта электроэнергии (следы оплавленности корпуса счетчика) (т.2 л.д.174);

Протоколами осмотра места происшествия:

- от 19.03.2023 (с фототаблицей) – осмотр участка местности вблизи <адрес> на котором расположена станция очистки воды блочно-модульного исполнения (станция водоподготовки) в виде отдельно стоящего строения. В ходе осмотра установлено повреждение механизма замка входной двери, часть цилиндрового механизма замка двери изъято, находящиеся внутри механизмы полностью уничтожены в результате воздействия открытого огня (т.1 л.д.90-92, 94-97);

- от 10.07.2023 (с фототаблицей) – осмотр участка местности вблизи <адрес> на котором находится базовая станция ПАО «МТС». В ходе осмотра установлено, что калитка ограждения базовой станции снята с петель и прислонена к ограждению БС с внешней стороны, зафиксированы повреждения кабелей связи и питания на вышке сотовой связи, оплавление электросчетчика, изъят фрагмент одного из кабелей со следами перекуса (т.2 л.д.180-184,185-187);

- от 28.10.2023 (с фототаблицей) – осмотр участка местности вблизи <адрес> на котором находится базовая станция сотовой связи <номер> принадлежащей ООО «Т2 Мобайл». В ходе осмотра установлено, что оборудования станции уничтожено в результате воздействия открытого огня. Установлено повреждение сетки ограждения станции, наличие фрагментов автомобильной покрышки у вышки станции со следами горения (т.3 л.д.7-12,13-15);

- от 31.10.2023 (с фототаблицей) – магазина «Удача» расположенного по адресу: <адрес>Б в ходе которого изъята видеозапись за 28.10.2023 на флеш-накопитель (т.3 л.д.117-120).

Иными документами:

– инвентарной карточкой учета объекта основных средств согласно которой станция очистки воды блочно-модульного исполнения (станция водоподготовки) расположенная в <адрес> состоит на балансе ГУП «Белоблводоканал», остаточная стоимость 4 610 218,31 руб. (т.1 л.д.99);

– паспортом станции очистки воды блочно-модульного исполнения (станция водоподготовки) расположенной в <адрес> в котором указаны технические характеристики указанного объекта и его описание (т.1 л.д.100-104);

- справкой, согласно которой на балансе ПАО «МТС» числится БС (Базовая станция) <номер> инвентарный <номер>, находящаяся по адресу: <адрес>. Стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету 1 149 304,76 руб. В результате противоправных действий третьих лиц повреждены (отрезаны) оптические кабели, ВЧ-фидеры РРЛ и электрические кабели внешнего энергоснабжения что привело к остановке базовой станции и прекращению подачи трафика абонентам. Стоимость восстановительных работ составляет 415 957 руб. (т.2 л.д.144);

- справкой о стоимости восстановительных работ базовой станции, согласно которой стоимость восстановительных работ в связи с повреждением имущества на БС-31-473 ПАО «МТС» составляет 415 957 руб. (т.2 л.д.175);

- инвентарной карточкой учета, согласно которой, базовая станция <номер> ПАО «МТС» находится на балансе ПАО «МТС» (т.2 л.д.176-178);

- справкой о стоимости испорченного имущества в результате поджога базовой станции сотовой связи <номер> принадлежащей ООО «Т2 Мобайл» вблизи <адрес>, согласно которой стоимость уничтоженного имущества составляет 743 667,84 руб. (т.3 л.д.21).

Заключениями судебных экспертиз:

- трасологической судебной экспертизы <номер> от 03.04.2023, согласно которого, на корпусе ЦМЗ, на его торцевой поверхности обнаружены множественные статико-динамические следы, которые пригодны для идентификации контактной поверхности объекта, оставившего данные следы. Данные следы могли быть образованы путем давления на торцевую поверхность корпуса ЦМЗ объектом, плотность которого выше плотности материала, из которого изготовлен корпус ЦМЗ. Повреждение в боковой поверхности могло быть образовано в результате воздействия объекта на внутреннюю часть корпуса ЦМЗ в месте расположения ротора со скважиной для ключа На представленных для экспертизу частях ротора ЦМЗ с внутренней стороны обнаружены множественные статико-динамические следы, которые образованы в результате воздействия объекта, плотность которого выше плотности материала, из которого изготовлен ротор ЦМЗ на внутреннюю поверхность ротора и скважины для ключа при значительном усилии и привороте (т.1 л.д.165-168);

- пожаротехнической экспертизы № ЭУ-7/2024 согласно которого очаг пожара находился внутри помещения напорной станции, признаки, указывающие на возникновение пожара в результате пожара, имеются (т.1 л.д.187-191);

- трасологической судебной экспертизы <номер> от 01.09.2023 согласно которого на торцевой поверхности металлической жилы провода (станции ПАО «МТС»), представленного для экспертизы имеется повреждение в виде перекуса (т.2 л.д.205-206);

- пожарно-технической экспертизы № ЭУ-8/2024 согласно которого наиболее вероятной причиной пожара (станции сотовой связи <номер> принадлежащей ООО «Т2 Мобайл»), (является искусственно инициированное загорание насосной станции (поджог), признаки, указывающие на возникновение пожара в результате поджога, имеются (т.3 л.д.187-191).

Согласно протокола обыска от 29.10.2023, проведенного в случаях, не терпящих отлагательств по месту жительства иного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) по адресу: <адрес> ходе которого изъят автомобиль марки <данные> г/н <номер> (т.3 л.д.38-43,44-54).

Согласно постановлению Яковлевского районного суда от 01.11.2023, - обыск от 29.10.2023, проведенный в случаях, не терпящих отлагательств по месту жительства по адресу: <адрес> признан законным (т.3 л.д.55).

Согласно протоколов осмотров предметов, осмотрены:

- бумажный конверт с цилиндровым механизмом замка, изъятого в ходе ОМП вблизи <адрес> из станции водоочистки (т.1 л.д.170-171);

- от 31.10.2023 (с фототаблицей) с участием подозреваемого К.В.С. осмотрен автомобиль марки <данные> г/н <номер>. В ходе осмотра К.В.С. пояснил, что на данном автомобиле под управлением знакомого они прибыли в <адрес>, где подожгли станцию водоочистки, затем прибывали к станции ПАО «МТС», станции ООО «Т2 Мобайл» (т.4 л.д.37-40);

- от <дата> (с фототаблицей) – фрагмент провода, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 10.07.2023 (с фототаблицей) – участка местности вблизи <адрес> на котором находится базовая станция ПАО «МТС» (т.2 л.д.208-209);

– флеш-накопитель с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 31.10.2023 (с фототаблицей) – магазина «Удача» расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре К.В.С. пояснил, что узнал на осматриваемой видеозаписи себя по телосложению, одежде и походке (хромоте на одну ногу). На данной видеозаписи запечатлен момент, как он после совершения поджога вышки сотовой связи в <адрес> 28.10.2023 направляется в сторону автодороги «Томаровка-Борисовка» (т.4 л.д.73-74,75-76).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, определено их место хранения:

– флеш-накопитель с видеозаписью за 28.10.2023, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 31.10.2023 (с фототаблицей) – магазина «Удача» расположенного по адресу: <адрес> – при уголовном деле (т.5 л.д.3);

- бумажный конверт с фрагментом провода со следами перекуса – в камере хранения ОМВД России по Яковлевскому городскому округу (т.2 л.д.210);

- автомобиль марки <данные> г/н <номер> на ответственном хранении у иного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) (т.4 л.д.43);

- бумажный конверт с частью цилиндрового механизма замка со следами взлома – в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу (т.1 л.д.172).

Процессуальные мероприятия и следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона, составленные при проведении этих мероприятий протоколы, суд признает документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Выводы судебных экспертиз научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно–нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, причастность К.В.С. к совершению инкриминируемых преступлений сомнений у суда не вызывает.

Действия К.В.С. суд квалифицирует по:

- п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ (по факту приведения в негодное для эксплуатации состояние напорной станции водоподготовки ГУП «Белоблводоканал» 19.03.2023 в <адрес>) – приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов коммунального хозяйства, совершенное из хулиганских побуждений группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ (по факту приведения в негодное для эксплуатации состояние базовой станции ПАО «МТС» 10.07.2023 в <адрес>) – приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершенное из хулиганских побуждений группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ (по факту приведения в негодное для эксплуатации состояние базовой станции ООО «Т2 Мобайл» 28.10.2023 в <адрес>) – приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершенное из хулиганских побуждений группой лиц по предварительному сговору.

К.В.С. совершил преступление против общественной безопасности с прямым умыслом, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что нарушает состояние объектов коммунального хозяйства и объектов электросвязи, желал наступления общественно опасных последствий и достиг их.

Квалифицирующий признак – совершение преступлений из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимым К.В.С. в суде подтверждено, что из некоторых объектов иным лицом были похищены части провода, но приведение объектов в негодное для эксплуатации состояние путем поджога осуществлялось из хулиганских побуждений (ради скуки, или для того, чтобы когда-нибудь в дальнейшем собрать ненужный, оставшийся металл). Участие в совершении инкриминируемых преступлений иного лица, наличие предварительного сговора и совершение действий в группе лиц подтверждено подсудимым и иными исследованными в суде доказательствами.

Суд признает сумму ущерба, причиненного потерпевшим организациям доказанной, подтвержденной в судебном заседании.

При назначении К.В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.В.С. по всем инкриминируемым эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранителям последовательных сведений относительно обстоятельств совершения преступления (несмотря на изменение показаний подсудимым в судебном заседании, установлено, что в ходе расследования К.В.С. давал последовательные показания о совершенных преступлениях, способствовал изобличению иного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство); состояние здоровья; совершение преступления в результате психического принуждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.В.С., судом не установлено.

К.В.С. не судим; привлекался к административной ответственности; гражданин РФ; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; имеет среднее общее образование; не работает; не военнообязанный; на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра Борисовской ЦРБ (т.3 л.д. 206-209, 220-224, 232, 234-235, 237, 239, 240-241).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 01.11.2023 согласно которого К.В.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период времени, относящийся к правонарушениям, в которых он подозревается так и в настоящее время. К.В.С. обнаруживал на период времени, относящийся к правонарушениям, в которых он подозревается и обнаруживает в настоящее время признаки: «Легкой умственной отсталости» и «Синдром зависимости от алкоголя». Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании подэкспертного в психофизическом развитии от сверстников с раннего детства, слабой способности к обучению по программе коррекционной школы, училища, освобождения от службы в армии, что послужило поводом постановки на учет к врачу-психиатру с диагнозом: «Легкая умственная отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями», а также однократное лечение в психиатрической больнице с вышеуказанным диагнозом, установлении группы инвалидности. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопаталогическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали К.В.С. во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию у К.В.С. также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинации). Таким образом, К.В.С. мог на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию К.В.С. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.5-10).

Суд не находит оснований для назначения стационарной судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого К.В.С., о чем в судебном заседании ходатайствовал адвокат подсудимого, так как выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно–нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность впервые совершившего преступление, влияние наказания на его исправление и условия жизни, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание К.В.С., которую суд считает возможным признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом принципов гуманизма и соразмерности наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить К.В.С. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а» ч. 2 ст.215.2 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного.

Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не позволяющих назначить К.В.С. данный вид наказания, судом не выявлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемых К.В.С. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения К.В.С. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– флеш-накопитель с видеозаписью за 28.10.2023, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 31.10.2023 (с фототаблицей) – магазина «Удача» расположенного по адресу: <адрес> бумажный конверт с фрагментом провода со следами перекуса; - автомобиль марки <данные> г/н <номер>; - бумажный конверт с частью цилиндрового механизма замка со следами взлома – хранить в отведенных местах до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении иного соучастника преступлений.

Заявленные исковые требования судом разрешаются следующим образом.

По настоящему уголовному делу ГУП «Белоблводоканал», ПАО «МТС» в лице представителей заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба в размере 4 610 218,31 рублей (ГУП «Белоблводоканал») и 275 644,64 (ПАО «МТС», которым размер исковых требований уменьшен, в связи с реально понесенными затратами по факту проведенных ремонтно-восстановительных работ).

К.В.С. с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав гражданские иски суд приходит к следующему.

По смыслу закона, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Ввиду того, что преступления в отношении объектов ГУП «Белоблводоканал», ПАО «МТС» совершено К.В.С. группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, при этом сообщник в настоящее время не привлечен к уголовной ответственности, а суммы материального ущерба – 4 610 218,31 рублей (ГУП «Белоблводоканал») и 275 644,64 рублей, заявленные в исках нашли свое подтверждение в судебном заседании, их размер соответствует объему предъявленного К.В.С. обвинения, суд удовлетворяет требования истцов в полном объеме и возлагает на К.В.С. обязанность по возмещению ущерба ГУП «Белоблводоканал» и ПАО «МТС».

Представителем потерпевшего ООО «Т2 Мобайл» подтвержден ущерб, причиненный действиями К.В.С. и иного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) в результате приведения в негодное для эксплуатации состояние базовой станции в <адрес> на сумму 743 667,84 рублей, однако ни в ходе расследования ни в суде исковые требования к К.В.С. не предъявлены, в связи с чем, суд считает, что в дальнейшем ООО «Т2 Мобайл» имеет возможность разрешения данного вопроса в рамках гражданско-правового законодательства РФ.

По делу также имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокатам Л.И.П. в сумме 48 108 рублей и М.Е.М. в сумме 2 118 рублей, оказывающим К.В.С. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства, а также адвокату Л.И.П. в сумме 9 876 рублей оказывающей К.В.С. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования.

В суде К.В.С. не высказал своего отношения по поводу взыскания данных процессуальных издержек по делу с него.

Учитывая, состояние здоровья К.В.С. и то, что он является инвалидом 2 группы, суд освобождает подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, в связи с чем, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать К.В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ и назначить ему по этим статьям с применением ст. 64 УК РФ:

- по п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ (по факту приведения в негодное состояние станции водоподготовки ГУП «Белоблводоканал» в <адрес> 19 марта 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ (по факту приведения в негодное состояние базовой станции сотовой связи БС <номер> ПАО «МТС» в <адрес> 10 июля 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ (по факту приведения в негодное состояние базовой станции сотовой связи <номер> ООО «Т2 Мобайл» в <адрес> 28 октября 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить К.В.С. наказание в виде исправительных работ на срок 02 года с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения К.В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт с частью цилиндрового механизма замка со следами взлома, бумажный конверт с фрагментом провода со следами перекуса – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, хранить в отведенных местах до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении иных соучастников преступлений; флеш-накопитель с видеозаписью за 28.10.2023 изъятой в ходе осмотра места происшествия от 31.10.2023 (с фототаблицей) – магазина «Удача» расположенного по адресу: <адрес> хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные> г/н <номер> находящийся на ответственном хранении у иного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении иного соучастника преступлений, в местах, определенных органом расследования.

Гражданские иски ГУП «Белоблводоканал» и ПАО «МТС» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с К.В.С. в пользу ГУП «Белоблводоканал» в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 610 218, 31 рублей, в пользу ПАО «МТС» 275 644, 64 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Л.И.П. в сумме 48 108 рублей и М.Е.М. в сумме 2 118 рублей, за участие в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Плотников