Постановление № 1-126/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело №1-126/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

14 ноября 2018 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Морозовой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Архипенко М.С., представившего удостоверение №2641 и ордер № 262 от 14.11.2018, рассмотрев в помещении Фокинского городского суда Приморского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по месту работы: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 19.09.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 19.09.2018 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2018 года в период с 10:20 до 10:30 ФИО2, находясь в комнате, расположенной в палате №2 хирургического отделения ФГУЗ МСЧ № ФМБА России по адресу: <адрес>, №, увидев на кровати, находящейся справа от входа, смартфон марки №, IMEI А: №, в чехле в виде кейс-книжки марки № решил его тайно похитить.

Реализуя преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил вышеуказанный смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14800 руб., в чехле, стоимостью 200 руб., с находящемся в нем картой памяти марки № объемом 32 GB, стоимостью 1400 руб. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 16400 руб.

Вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО2 признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Указал, что ущерб от преступления ему возмещен полностью путем возврата похищенного. Подсудимый принес свои извинения, данные извинения приняты. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Поддержав ходатайство потерпевшего, пояснил, что действительно они примирились, он извинился перед потерпевшим и его сыном, похищенное вернул. Потерпевший сказал, что претензий к нему не имеет. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное потерпевшим и поддержанное подсудимым ходатайство, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращает уголовное дело за примирением сторон, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, им принесены извинения потерпевшему, которые приняты, причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, таким образом заглажен причиненный вред. Потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

Судом установлено, что между сторонами фактически состоялось примирение, а ходатайство потерпевшего является добровольным и осознанным. Обе стороны изъявили желание прекратить уголовное дело за примирением.

С учетом изложенного у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: смартфон марки №: №, IMEI А: №, в чехле в виде кейс-книжки марки № картой памяти марки № объемом 32 GB, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению ему, как законному владельцу.

В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту в суде.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Архипенко М.С. по защите подсудимого в судебном заседании.

Вещественные доказательства: смартфон марки «№: №, IMEI А: №, в чехле в виде кейс-книжки марки №, картой памяти марки № объемом 32 GB, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.С. Пинаева