Приговор № 1-131/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-131/2020

№ 1-131/2020

УИД- 02RS0004-01-2020-001050-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 23 ноября 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Мечушева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колыванова В.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотического средства – <данные изъяты>, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного личного потребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, понимая преступность, незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, <данные изъяты> общей массой в высушенном виде, не менее 810 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства и с целью дальнейшего незаконного хранения указанного наркотического средства, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно, с целью дальнейшего хранения наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере, массой в высушенном виде, не менее 810 граммов, с которым проследовал до <адрес> где остановил попутный транспорт - автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, на котором проследовал до участка местности, расположенного <адрес>, тем самым ФИО1, незаконно хранил наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном виде, не менее 810 граммов, в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отделения МВД России по Онгудайскому району, производящими осмотр места происшествия в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, припаркованном на участке местности, расположенном на <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, за <адрес> около стоянки в полимерный мешок белого цвета нарвал листья и верхушечные части конопли для собственного потребления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он решил <данные изъяты> за <адрес>. После этого у себя дома он взял полипропиленовый мешок и положив его в карман своей одежды пошел к автомобильной <данные изъяты>. Придя к автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт» он остановил попутный автомобиль иностранного производства и попросил данного мужчину увезти его попутно за <адрес>, при этом он не говорил данному мужчине зачем ему необходимо уехать за <адрес>. Данный мужчина согласился. По дороге до <адрес>, он с данным мужчиной - водителем не разговаривал. Проехав <адрес> он попросил водителя автомобиля остановиться. Данный автомобиль сразу проехал в сторону <адрес>, а он направился на берег реки «<данные изъяты>», при этом он пошел в право от автомобильной дороги <данные изъяты>» по направлению движения в сторону <адрес>. Придя на открытый участок местности к берегу реки «<данные изъяты>» он нашел поляну, где росла дикорастущая конопля. После этого он сразу в белый полипропиленовый мешок, который он взял с собой из дома стал рвать листья и верхушки дикорастущей конопли при этом, он постоянно следил за тем, чтобы его ни кто не видел. Дикорастущую коноплю он рвал около 30 – 40 минут. Это было ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. <данные изъяты>, он с мешком в котором находилась сорванная им дикорастущая конопля направился к автомобильной дороге <данные изъяты>» для того чтобы на попутном автомобиле уехать домой в <адрес>. Придя к автомобильной дороге <данные изъяты>» он стал останавливать попутные автомобили. Когда он останавливал попутные автомобили, он остановил автомобиль марки <данные изъяты>» в кузове синего цвета без государственных регистрационный знаков, за управлением данного автомобиля находился его знакомый житель <адрес> Республики Алтай ФИО5 Кроме того в автомобиле ФИО5 находился ранее не знакомый ему парень. Он попросил ФИО5 довезти его до <адрес> Республики Алтай, на его просьбу ФИО5 согласился, и он сел к нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье при этом полипропиленовый мешок в котором находилась сорванная им дикорастущая конопля, он положил за спинку переднего левого водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье слева от себя. После этого они направились в сторону <адрес>. Когда они проезжали <адрес>, их автомобиль начали останавливать сотрудники полиции, но ФИО5 не выполнил их требование об остановке и начал от них скрываться, так они доехали до <адрес>, при этом сотрудники ГИБДД гнались за ними, где в <адрес> сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, на котором они ехали. Когда автомобиль, на котором они ехали, остановился, он сразу вышел из автомобиля и побежал от него, так как боялся сотрудников ГИБДД, так как он перевозил в салоне автомобиля мешок с дикорастущей коноплей, при этом мешок с совранной им дикорастущей коноплей остался в салоне автомобиля. Сотрудник полиции догнал его и сопроводил в служебный автомобиль ГИБДД, где он находился во время производства осмотра места происшествия, когда осматривали автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков на котором они ехали и в котором остался полипропиленовый мешок с сорванными им листьями и верхушками дикорастущей конопли. После этого сотрудники полиции предложили ему проехать в <адрес> для того чтобы, по факту обнаружения и изъятия в салоне автомобиля мешка с дикорастущей коноплей отобрать у него объяснение, а так же пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Когда они приехали в <адрес>, он попросил сотрудников полиции оформить протокол явки с повинной, для того чтобы признаться в совершенном им преступлении. После этого в БУЗ РА «Онгудайская РБ» в ходе освидетельствования, у него были изъяты смывы с обоих рук, смывы с носогубного треугольника, срезы ногтевых пластин, образец мочи, а так же в БУЗ РА «Онгудайская РБ», был изъят чистый марлевый тампон. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил дикорастущую коноплю он признает полностью в содеянном раскаивается. Дикорастущую коноплю собрал и хранил только для собственного потребления (т.№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 указал на открытый участок местности расположенный на расстоянии <адрес>», и пояснил что находясь на указанном участке местности он нарвал дикорастущую коноплю для собственного потребления ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в полипропиленовый мешок (т.№).

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в явке с повинной, в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему обратился сотрудник ГИБДД, который попросил его принять участие в проведении осмотра места происшествия, он согласился. После этого он с сотрудником ГИБДД прошел к дому расположенному по адресу <адрес> «Б» в <адрес> Республики Алтай, возле ограды данного дома находился автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета без государственных регистрационных знаков. У указанного автомобиля находился парень, который, позже представился как ФИО5 Спустя несколько минут с сотрудником ГИБДД подошла ранее не знакомая ему женщина, которая так же была приглашена в качестве понятой. Женщина, которая была приглашена в качестве второго понятого представилась ФИО7 После этого следователь ему и второму понятому разъяснил права, а так же разъяснил участвующим в осмотре места происшествия их права. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в кузове синего цвета, на заднем пассажирском сиденье за спинкой переднего водительского сиденья с левой стороны, был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета, в котором находилась вещество растительного происхождения похожее на листья и верхушки дикорастущей конопли. После составления протокола осмотра места происшествия сотрудник полиции составлявший протокол осмотра места происшествия, прочел данный протокол в слух ему, второму понятому, и участвующим лицам, замечаний дополнений к данному протоколу от них не поступило в данном протоколе все было записано верно и в данном протоколе они все поставили свои подписи (№).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 (№), аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, без государственных регистрационных знаков, по предварительной договоренности совместно со своим знакомым ФИО9 поехали в <адрес>, за <адрес> на сбор кедрового ореха. При этом с собой они взяли достаточное количество спиртного и начали его употреблять вдвоем по дороге, при этом за управлением своего автомобиля находился лично он сам. Когда он на принадлежащем ему автомобиле ехал по автомобильной <адрес>», он увидел, что какой-то мужчина останавливает попутные автомобили. Когда он подъехал ближе в данном мужчине, он узнал своего знакомого ФИО2 Он сразу остановил свой автомобиль, при этом ФИО1 попросил довезти его до <адрес>, в ходе разговора в руках у ФИО2 он увидел полипропиленовый мешок белого цвета, чем то заполненный. На просьбу ФИО2 он согласился. ФИО1 сел в принадлежащий ему автомобиль на заднее пассажирское сиденье, при этом полипропиленовый мешок, он положил рядом с собой за спинку его водительского сиденья, что находилось в данном мешке он у ФИО2 спрашивать не стал. После этого они направились в сторону <адрес>. Когда они проезжали <адрес>, их автомобиль начали останавливать сотрудники полиции, но он не выполнил их требование об остановке и начал от них скрываться, так как, он находился в состоянии алкогольного опьянения и боялся, что за это его привлекут к ответственности. Так когда, он уходил от патрульного автомобиля ГИБДД, они доехали до <адрес>, при этом сотрудники ГИБДД гнались за ними и требовали чтобы, он остановил автомобиль. В <адрес>, он допустил столкновение с патрульным автомобилем ГИБДД, и остановил свой автомобиль, на котором они ехали. Остановившись он сразу вышел из автомобиля и стал убегать от сотрудников ГИБДД, так как боялся ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Но сотрудник полиции догнал его и сопроводил к служебному автомобилю ГИБДД. Затем следователь понятым разъяснил их права, а так же разъяснил ему как участвующему в осмотре места происшествия лицу и ФИО8 их права. В ходе осмотра места происшествия, в салоне его автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в кузове синего цвета, на заднем пассажирском сиденье за спинкой переднего водительского сиденья с левой стороны, был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета, который с собой в автомобиль положил ФИО2, ранее в его автомобиле такого мешка не было. В данном полипропиленовом мешке находилась вещество растительного происхождения похожее на листья и верхушки дикорастущей конопли. В ходе осмотра места происшествия, белый полипропиленовый мешок белого цвета с находящимися в нем веществом растительного происхождения похожим на листья и верхушки дикорастущей конопли, был изъят. После составления протокола осмотра места происшествия сотрудник полиции составлявший протокол осмотра места происшествия, прочел данный протокол в слух ему, понятым, ФИО8, замечаний дополнений к данному протоколу от них не поступило в данном протоколе все было записано верно и в данном протоколе они все поставили свои подписи. Ему не было известно о том, что ФИО2, в салоне его автомобиля перевозит мешок с веществом растительного происхождения похожим на листья и верхушки дикорастущей конопли, ФИО1 ему об этом ни чего не говорил (т№).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он совместно со своим знакомым ФИО5, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, без государственных регистрационных знаков поехали в <адрес>, за <адрес> на сбор кедрового ореха. При этом с собой они взяли достаточное количество спиртного, то есть водку и пиво и начали его употреблять вдвоем по дороге, при этом за управлением автомобиля находился ФИО5 Когда они ехали по автомобильной <данные изъяты>» они увидели, что какой-то мужчина останавливает попутные автомобили. Когда они подъехали ближе к данном мужчине ФИО5, остановил свой автомобиль. Позже, ему стало известно, что данный мужчина это ФИО2. ФИО2 попросил ФИО5 довезти его до <адрес>. При этом у ФИО2 в руках находился полипропиленовый мешок белого цвета, чем-то заполненный. ФИО5 согласился. ФИО2 сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, при этом полипропиленовый мешок, он положил рядом с собой за спинку водительского сиденья, что находилось в данном мешке они у ФИО2 не спрашивали. По дороге ФИО5 рассказал ФИО2, что они едут на сбор кедрового ореха за <адрес>, и предложил ФИО1 вместе с ними поехать на сбор кедрового ореха, на его предложение ФИО2 согласился, и проехав <адрес> они втроем, то есть он, ФИО5 и ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, поехали дальше в сторону <адрес>. Когда они проезжали <адрес><адрес>, их автомобиль начали останавливать сотрудники полиции, но ФИО5 не выполнил их требование об остановке и начал от них скрываться. Так когда ФИО5 уходил от патрульного автомобиля ГИБДД, они доехали до <адрес>, при этом сотрудники ГИБДД гнались за ними. В <адрес>, ФИО5 допустил столкновение с патрульным автомобилем ГИБДД, и остановил свой автомобиль на котором они ехали. Остановившись, он сразу выбежал из автомобиля и убежал от сотрудников ГИБДД, так как сильно испугался. Что находилось в полипропиленовом мешке у ФИО1 ему не известно (№).

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, когда он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 на служебном автомобиле находились в <адрес>, на маршруте патрулирования, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» в кузове темно синего цвета без государственных регистрационных знаков, который двигался по автомобильной <адрес> Им было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. После этого он подал водителю указанного автомобиля сигнал об остановке, но водитель данного автомобиля проигнорировал данный сигнал и увеличив скорость проехал мимо него. После этого он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району ФИО11 на служебном автомобиле начали преследование данного автомобиля при этом на служебном автомобиле был включен специальный световой сигнал и по громкоговорителю он постоянно требовал у водителя автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков остановиться, но водитель данного автомобиля продолжал игнорировать его законные требования. Так преследование данного автомобиля они осуществляли до <адрес>. В <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, допустил столкновение с их служебным автомобилем и остановился после чего из данного автомобиля выбежали три парня. За парнем, который вышел из водительской двери и побежал в сторону, побежал он, а за одним из парней которые вышли из пассажирской двери и так же побежали в стороны, побежал ФИО11 Догнав парня за которым, он бежал он сопроводил его в служебный автомобиль при этом, он выяснил у него, что он ФИО5 После этого к служебному автомобилю ФИО11 привел еще одного, который убегал от них, им оказался ФИО2 После этого он и ФИО11 стали осматривать салон автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, который был ими остановлен. В ходе осмотра за спинкой переднего водительского сиденья был обнаружен белый полипропиленовый мешок, заполненный веществом растительного происхождения от которого исходил запах конопли. Обнаружив это, они сообщили в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и вызвали следственно оперативную группу. По приезду следственно оперативной группы, он и ФИО11 пригласили для проведения осмотра места происшествия двух понятых. В ходе осмотра места происшествия полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения, находящийся в салоне автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, который они преследовали от <адрес> был изъят следователем в присутствии двух понятых (№).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО11 (№), аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр с участием ФИО5 и ФИО8, а так же двух понятых, автомобиля ВАЗ «2108» без государственных регистрационных знаков расположенный на открытом участке местности на расстоянии <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, за спинкой переднего водительского сиденья на заднем пассажирском сиденье обнаружен полипропиленовый мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный мешок был изъят (т.№).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 в БУЗ РА «Онгудайская РБ» изъяты смывы с обоих рук, смывы с носогубного треугольника, срезы с ногтевых пластин, контрольный марлевый тампон БУЗ РА «Онгудайская РБ», а так же образец биологической жидкости - №).

Актом медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (алкогольное) (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном виде 810 граммов (т.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в смывах с <данные изъяты>. Тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смывах с марлевого тампона (упаковка № ), следов наркотических средств не выявлено (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, расположенного <адрес>, 5 бумажных конвертов со смывами с обоих рук, смывами с носогубного треугольника, срезами ногтевых пластин, и чистый марлевый тампон, изъятые в ходе медицинского освидетельствования в БУЗ РА «Онгудайская РБ» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории специализированной автостоянки <адрес> у свидетеля ФИО5 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков (т.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории специализированной автостоянки в <адрес>» осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, изъятый у свидетеля ФИО5 (№).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ФИО2 <данные изъяты>

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак - совершенные в крупном размере, нашел свое подтверждение, установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», исходя из массы наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья его семьи, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применить подсудимому ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого ФИО1, суд не применяет в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

На условно осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить; автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, оставить в собственности законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -ФИО3