Апелляционное определение № 33-3880/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД: 63RS0№-52

Судья: Чернышкова Л.В. гр. дело № 33-3880/2026

(номер дела суда первой инстанции 2 – 4443/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Ретиной М.Н., Голубевой О.Н.,

при секретаре Зацаринной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 11 декабря 2025 года,

у с т а н о в и л а:

М обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании своих требований указывает, что 17.01.2022 ООО «<данные изъяты>» заключило трудовой договор №1 с М Истец был принят на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж. В соответствии с п.4.1, трудового договора М была установлена заработная плата в размере 15 000 рублей, указано, что стимулирующие выплаты и премии, иные поощрительные выплаты начисляются и выплачиваются в соответствии с локальными актами ответчика. 01.06.2022 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору, которым истец был переведен на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж банковских гарантий. 01.06.2022 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору, которым истцу была установлена заработная плата в размере 16 000 рублей. 15.09.2022 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №3 к трудовому договору, которым истцу были изменены условия труда – выполнение трудовой функции дистанционно. 29.12.2022 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №4 к трудовому договору, которым истцу была установлена заработная плата в размере 16 500 рублей. 20.12.2024 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №5 к трудовому договору, которым истцу была установлена заработная плата в размере 23 562 рублей. 21.03.2025 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №6 к трудовому договору, которым фактически был заключен трудовой договор в новой редакции, с учетом ранее заключенных дополнительных соглашений. За весь период работы в ООО «<данные изъяты>» истец ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, имел исключительно высокие показатели эффективности. В ходе исполнения своих служебных обязанностей истец заключал договоры с клиентами на крупные суммы, в результате чего премии, начисленные и выплаченные истцу по результатам работы, многократно превышали размер должностного оклада истца. Однако с начала 2025 истец стал подвергаться нападкам, в том числе личностного характера, со стороны руководства. Характер данных претензий был исключительно формальный и обусловливался мотивами личной неприязни. Так, основным критерием низкого качества работы было то, что истец не участвует в свободное время в корпоративных мероприятиях, не проводит в свободное время вместе с другими сотрудниками. 12 мая 2025 М. был вызван непосредственным руководителем – руководителем отдела продаж банковских гарантий М. В ходе встречи истцу было сказано, что он не соответствует критериям и требованиям, предъявляемым руководством компании к сотрудникам – истец не отвечает требованиям корпоративной культуры, командного духа, не выполняет корпоративные правила, что руководство компании считает истца «токсичным работником». На возражения истца, что он приносит компании денег больше, чем любой другой сотрудник отдела продаж, ему было сказано, что этот критерий не является главным, а основным критерием, которым истец не соответствует, является субъективное мнение руководства. Так же истцу было сказано, что он является плохим работником и должен написать заявление об увольнении, так как у него нет будущего в компании и дальнейшая работа истца в компании невозможна. Истец был шокирован этой новостью, испытал глубокие эмоциональные переживания, ему стало понятно, что ему будут создаваться невыносимые условия работы, чтобы заставить его уволиться по собственному желанию. В период с 12.05.2025 по 16.05.2025 как руководитель отдела продаж банковских гарантий М так и другие руководители ООО «<данные изъяты>» продолжали оказываться давление на истца, угрожая ему созданием невыносимых условий работы. В связи с произошедшим, истец, вследствие оказанного на него давления, 16.05.2025 был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию с 31.05.2025. В период времени с 12.05.2025 по 31.05.2025 истец пытался встретиться с руководством ООО «<данные изъяты>», чтобы обсудить сложившуюся конфликтную ситуацию и прийти к какому-либо соглашению, однако руководство компании отказалось обсуждать какие- либо соглашения. 31.05.2025 истец был ознакомлен с приказом об увольнении, при ознакомлении с приказом в письменной форме выразил свое несогласие с увольнением. Истец полагает, что его увольнение было произведено под давлением и незаконно. Действиями ответчика истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Кроме того, ответчиком незаконно проводились удержания из начисленных истцу ежемесячных премий денежных средств, выплаченных в соответствии с Положением отпускных с учетом ранее начисленных и выплаченных истцу ежемесячных премий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учётом уточнения, просил суд отменить приказ ООО «<данные изъяты>» от 31.05.2025 о расторжении трудового договора с М. по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановить М в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж банковских гарантий, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке истца, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2025 по дату вынесения судом решения в сумме 2 204 384,42 руб, взыскать с ответчика необоснованно удержанные денежные средства в размере 466 022,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 11.12.2025 г. постановлено:

«Исковые требования М удовлетворить частично.

Отменить приказ ООО «<данные изъяты>» № № от 31.05.2025 года о расторжении трудового договора с М по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить М на должности менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж банковских гарантий ООО «<данные изъяты>».

Признать недействительной запись об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в трудовой книжке М.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу М (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогул с 01.06.2025 по 11.12.2025 в размере 2 220 232,64 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 70 000 руб., всего 2 310 232,64 руб. (два миллиона триста десять тысяч двести тридцать два рубля 64 копейки).

В удовлетворении остальной части требований М отказать.

Решение в части восстановления М на работе в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж банковских гарантий ООО «Тендер Консалт» подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 40 202,32 руб.(сорок тысяч двести два рубля 32 копейки)».

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «<данные изъяты>» обратилось с апелляционной жалобой.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела в????????????????????????????

В заседании судебной коллегии М. и его представитель заявление об утверждении мирового соглашения поддержали, просили его утвердить.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения поддержал, просил его утвердить.

Иные лица, участвующие в деле, также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно представленному мировому соглашению истец и ответчик пришли к следующему соглашению:

1. На основании решения Октябрьского районного суда г. Самара от 11.12.2025 г по делу № 2-4443/2025 был восстановлен на работе в ООО «<данные изъяты>» с отменой приказа № 35-к от 31.05.2025 г. о расторжении трудового договора и признании недействительной записи об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в трудовой книжке М;

2. Ответчик признает исковые требования в части восстановления М на работе в ООО «<данные изъяты>» с отменой приказа № 35-к от 31.05.2025 г. о расторжении трудового договора и признании недействительной записи об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в трудовой книжке М;

3. Трудовые отношения между М и ООО «<данные изъяты>» прекращаются по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 07.04.2026 г. М ознакомлен с приказом об увольнении № 11 от 07.04.2026 г.

4. М отказывается от заявленных к ООО «<данные изъяты>» исковых требований в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу М среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 2 220 232, 64 рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, возмещения судебных расходов в размере 70 000 рублей, всего в сумме 2 310 232, 64 рубля. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, М разъяснены и понятны.

5. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение урегулировало спор между сторонами в полном объеме и каких-либо претензий друг к другу в связи с существовавшими трудовыми отношениями стороны не имеют.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов других лиц, условия мирового соглашения предъявлены в судебную коллегию в письменном виде, подписаны сторонами, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 11 декабря 2025 года отменить и утвердить мировое соглашение по иску М обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, по которому:

1. На основании решения Октябрьского районного суда г. Самара от 11.12.2025 г по делу № 2-4443/2025 был восстановлен на работе в ООО «<данные изъяты>» с отменой приказа № 35-к от 31.05.2025 г. о расторжении трудового договора и признании недействительной записи об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в трудовой книжке М;

2. Ответчик признает исковые требования в части восстановления М на работе в ООО «<данные изъяты>» с отменой приказа № 35-к от 31.05.2025 г. о расторжении трудового договора и признании недействительной записи об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в трудовой книжке М;

3. Трудовые отношения между М и ООО «<данные изъяты>» прекращаются по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 07.04.2026 г. М ознакомлен с приказом об увольнении № 11 от 07.04.2026 г.

4. М отказывается от заявленных к ООО «<данные изъяты>» исковых требований в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу М среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 2 220 232, 64 рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, возмещения судебных расходов в размере 70 000 рублей, всего в сумме 2 310 232, 64 рубля. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, М разъяснены и понятны.

5. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение урегулировало спор между сторонами в полном объеме и каких-либо претензий друг к другу в связи с существовавшими трудовыми отношениями стороны не имеют.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.

Настоящее Мировое соглашение является исчерпывающим, заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 153.8, 153.9, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанных выше исков. Односторонний отказ от исполнения настоящего Соглашения не допускается. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны фиксируют урегулирование между ними спора, послужившего основанием для подачи исков по гражданскому делу №2-4443/2025.

Производство по настоящему делу прекратить и указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца.

Председательствующий: Л.В. Черкунова

Судьи: М.Н. Ретина

О.Н. Голубева