Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело №2-187/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Абакумец А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6 и ФИО6, ФИО7, администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Хорольскому району о признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО6, ФИО7, администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Хорольскому району о признании недействительной регистрации ответчиков по месту жительства и снятии их с регистрационного учета, указав, что она с 02.08.1999г. является собственником квартиры по адресу <адрес>. В ее квартире в разное время без ее согласия в результате противоправных действий специалиста, осуществляющего регистрацию граждан по месту пребывания были зарегистрированы ответчики-граждане, о чем она узнала 22.03.2017г., когда обратилась в администрацию <адрес> за выпиской из поквартирной карточки, необходимой для оформления сделки по отчуждению имущества. Ответчики никогда не проживали в ее квартире. Фактически ответчики должны быть зарегистрированы по адресу <адрес>. Ссылаясь на нормы ч.1 ст.209, ст.304 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, истица, указывая, что нарушены ее права собственника на распоряжение имуществом, т.к. она не может им распорядиться, просит признать недействительной регистрацию всех перечисленных ею ответчиков-граждан и снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Лазорской – ФИО8 исковые требования поддержала по указанным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 не возражала против требований истца, ссылаясь на то, что в настоящее время на ее имя оформлен договор дарения на долю в <адрес>, в связи с чем она сможет там зарегистрироваться. В настоящее время она вместе с детьми ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в <адрес> дома по указанному адресу.

Истица ФИО1 дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Дело судом рассмотрено в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО8

Ответчики:

ФИО4, отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил;

ФИО5, ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили;

администрация Хорольского сельского поселения, отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно Выписки из поквартирной карточки от 22.03.2017г. №119, адресных справок (форма 9а) по <адрес> значатся зарегистрированными истица, ФИО2 со своими детьми ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5 со своими детьми ФИО7, ФИО6 и ФИО6 Основанием для их регистрации послужило согласие ФИО9

Из поквартирной карточки, сведений из Похозяйственных Книг по Сиваковской сельской администрации за период с 1986г. по 2001г., установлено, что по адресу <адрес>, ранее (с 1986г.) проживала семья ФИО9 (она сама, ее муж ФИО10 и их дети ФИО11 и ФИО12), а по адресу <адрес>, - семья М-вых. Все члены семьи ФИО13 в период с 2001г. по 2005г. были сняты с регистрационного учета по адресу <адрес>, а в период с 2006г. по 2008г. были зарегистрированы и по настоящее время значатся зарегистрированными члены семей Громовых (ФИО14) и ФИО15. Карточки регистрации на имя ФИО12, ФИО11 и ФИО10 свидетельствуют о том, что все они были прописаны и проживали до момента снятия их с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Из поквартирной карточки по адресу <адрес> установлено, что ранее (с 1990г.) по указанному адресу проживала семья М-вых, которые были сняты с регистрационного учета 10.08.1999г.

Из представленных ОМВД России по Хорольскому району адресных справок и документов установлено, что несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО14 (добрачная фамилия – ФИО7) А.И. были зарегистрированы по спорному адресу в связи с регистрацией их матерей по адресу <адрес>.

Согласно договорам приватизации от 05.12.1994г. семье ФИО13 в собственность в порядке приватизации была передана <адрес>, а семье М-вых – <адрес> этом же доме.

Постановлением Сиваковской сельской администрации от 10.08.1998г<адрес> был перенумерован в <адрес>.

Как установлено судом и усматривается из документов, послуживших основанием для приватизации в 1994г. обеих квартир в <адрес> (в настоящее время <адрес>, семья ФИО13, обращаясь в администрацию Хорольского района просила приватизировать <адрес>, а семья М-вых – <адрес> этом же доме. При этом обе семьи предоставляли соответствующие заявления о приватизации и Выписки из лицевых счетов, выданные в тот период времени Сиваковской сельской администрацией, из которых установлено, что семья ФИО13 проживала в <адрес>, а семья М-вых – в <адрес>. Данные сведения согласуются с поквартирными карточками на имя указанных семей, карточками регистрации на членов семьи ФИО13, сведениями из Похозяйственных Книг в период с 1986г. по 2001г., представленными администрацией Сиваковского (ныне – Хорольского) сельского поселения.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 02.08.1999г. ФИО19 умерший <данные изъяты>., и ФИО1 приобрели у семьи М-вых в собственность по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Судом установлено, что на стадии приватизации квартир в 1994г. администрацией <адрес> была допущена ошибка и семьям ФИО13 и ФИО16 в документах была перепутана нумерация квартир, которая впоследствии не была приведена в соответствие. При этом, суд учитывает, что установление нумерации домов и квартир на подведомственной территории относилось к полномочиям сельских администраций, и со стороны администрации <адрес> их изменение не могло носить произвольный характер.

Изложенное свидетельствует о том, что истица фактически приобрела в собственность по договору купли-продажи от 02.08.1999г. <адрес>, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом, по мнению суда, избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Договор дарения доли в праве собственности на квартиру от 02.05.2017г., заключенный между ФИО9 и ФИО2, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку из представленной ответчиком ФИО2 расписки следует, что семья ФИО10 в 2004г. продала <адрес> семье Громовой (в настоящее время – ФИО14) А.И.

Возможность регистрации детей ФИО2 в связи с заключением договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 02.05.2017г. по адресу <адрес> не свидетельствует о том, что права иных лиц удовлетворением иска не будут нарушены, поскольку по спорному адресу зарегистрирована семья ФИО5, которая ни в каких отношениях с семьей ФИО2 не состоит, от своих прав на жилое помещение на <адрес> не отказывалась, с регистрационного учета не снимается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО6, ФИО7, администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Хорольскому району о признании недействительной регистрации указанных граждан по месту жительства и снятии их с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 26 мая 2017г.