Решение № 02-3876/2025 02-3876/2025~М-3631/2025 М-3631/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-3876/2025

УИД 77RS0027-02-2025-015068-36

Гр.Дело №02-3876/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 01.10.2023 по 23.02.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, сопутствующих судебных расходов, ссылаясь на то, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору от 30.06.2020 № ДДУ/НГР2-02-02-224/1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» по вызову суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражений на иск, в приведенных доводах просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций до разумных пределов и предоставить отсрочку исполнения решения суда в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Специализированный застройщик «Нагорный» (в настоящее время ПАО «ИНГРАД») и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве от 30.06.2020 № ДДУ/НГР2-02-02-224/1.

Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес (1 этап), и обязанность по передаче объекта долевого строительства – жилого помещения, условный номер 224, в срок не позднее 30.09.2023.

Цена квартиры в соответствии с договором долевого участия составляет сумма

Объект передан истцу по акту 23.02.2024.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не выполнил, истцом в его адрес была направлена претензия от 28.11.2023, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 установлено, что в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Ставка рефинансирования Центрального Банка России по состоянию на 01 июля 2023 года составляла 7,5%.

Стороной истца к взысканию заявлена сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 23.02.2024 в размере сумма, исходя из расчета: 18113938,48х146х2х1/300х7,5%.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Основания для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом, в данном случае, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств: периода и обстоятельств просрочки, допущенной ответчиком, стоимости объекта долевого строительства, наступившие для истца последствия нарушения застройщиком своих обязательств по Договору.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки, степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы сумма

Суд считает, что данный размер неустойки является разумным и справедливым пределом, обеспечивающим баланс как участника долевого строительства, так и застройщика.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается сумма, в счет компенсации морального вреда.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ, в размере сумма (650 000,00)5%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подтверждённые материалами дела судебные издержки ФИО1 в виде понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере сумма в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика частично, в разумных пределах, учитывая характер и продолжительность рассмотрения дела, не представлявшего особой сложности, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объёмов оказанных услуг и подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, а всего на сумму в сумма

Судебные расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности - сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 (ред. от 19.06.2025) ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения до окончания срока действия моратория.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда до окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2025 г.

Судья М.С. Москаленко