Решение № 2-3823/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-3823/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» декабря 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что, получив от ответчика заявление на получение кредитной карты, выдал международную карту Visa Gold № № с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей. С условиями договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его пополнения на каждые последующие 12 календарных месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность, 78 656,94 рублей просроченный основной долг, 13 169,54 рублей просроченные проценты, 2 806,64 рублей неустойка, всего 94 633,12 рубля. Задолженность до настоящего времени не погашена. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте Visa Gold № 4279017001793512 в размере 94 633,12 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 039 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что следует из почтового уведомления, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признала по доводам письменных возражений. Пояснила, что кредитную карту и денежные средства она не получала, доказательств обратного истцом не представлено, как и доказательств открытия и ведения счета, активации карты.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. в ОАО «Сбербанк России» подано заявление на открытие и выдачу кредитной карты Visa Gold ТП-1К в ОАО Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 40 000 рублей. Одновременно с заявлением ею подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Подписание указанных документов ответчик не оспаривала.

В соответствии с п.2.2 Условий при отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия, договор утрачивает силу (срок действия договора указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия карты.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В подтверждение своих требований истцом представлена копия заявления на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанные ответчиком, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», альбом тарифов на услуги, расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, требования о возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Положениями статьи 60 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитной карте, в виде основной задолженности, установленной договором неустойки за каждый календарный день просрочки, а также просроченных процентов, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Часть 1 статьи 68 ГПК РФ предусматривает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений ответчика в судебных заседаниях следует, что она подтверждает только факт заполнения заявления на получение карты, а также подписание индивидуальных условий, при этом указывает, что представленное банком заявление не содержит данных о принятом решении, соответствующая графа пуста. Факт получения кредитной карты отрицает, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств открытия счета, активации карты и движения денежных средств. Полагает акцепт не подтвержденным.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом вопреки требованиям ст.ст. 56, 132 ГПК РФ не представлена расписка в получении кредитной карты, доказательства открытия счета для ее обслуживания, выписка по счету, из которой следовало бы, что карта активирована и которая позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства.

При отсутствии допустимых доказательств тому, что ФИО8 кредитную карту получала и активировала, получала денежные средства и пользовалась ими, суд полагает, что требования банка являются не обоснованными.

Истец своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов ответчика, которые в установленном порядке были направлены судом, а так же предоставления истребованных судом доказательств (л.д. 72, 179), не воспользовался, что позволяет суду признать указанные ответчиком обстоятельства установленными.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о том, что у ответчика имеются кредитные обязательства перед ним по возврату суммы кредита, не нашли своего подтверждения в материалах дела, а потому являются не основанными на нормах закона и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий